Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 02/05/2015, 20:19:48
La conclusione della Drasko - Velickovic è davvero interessante, perché si sta rivelando un vero festival degli orrori.

Ma procediamo con ordine:

abcdefgh
8
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
abcdefgh
Fen: 4q3/pQ2P2k/8/5Nnp/4n1p1/P1r3P1/7P/4RN1K b - - 0 1


43...Tc7?

E qui Pangel ha perfettamente ragione: sono stato troppo severo con questa mossa (e con l'identica 45ma) che avrebbe potuto gettar via la vittoria; infatti, se di punti di domanda ora ne dessi due, quanti dovrei darne poi alla successiva 47ma? biggrin.gifbiggrin.gif

44.Db2, Tc3 45.Db7?? (come abbiamo già detto 45.Txe4!! = ) 45...Tc7? 46.Db2, Tc3 47.Db7?? ed ora viene davvero il bello: Velickovic non ha affatto giocato 47...Tb3!!, come tutti pensavamo, bensì 47...Tc2??

abcdefgh
8
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
abcdefgh
Fen: 4q3/pQ2P2k/8/5Nnp/4n1p1/P5P1/2r4P/4RN1K w - - 0 1


e qui i due punti di domanda credo che ci stiano proprio tutti: se prima Velickovic aveva mancato la vittoria, ora rischia addirittura un'incredibile sconfitta!

La Torre non attacca più la Donna (come sarebbe accaduto con Tb3) per cui il Bianco avrebbe potuto giocare la devastante 48.Txe4! incamerando il punto intero!

Forse i due MI erano in zeitnot pazzesco (e ciò spiegherebbe le continue ripetizioni di posizione...), ma ciò non toglie che abbiano commesso errori incredibili per giocatori del loro calibro.

Il povero Drasko continuò invece con 48.Dxa7??, che miracola il Nero consentendogli di rientrare nella variante vincente con 48...Tb2 49.Da6, Cf2+ 50.Rg2, Cd1+ 51.Rh1

Qui Velickovic ripete ancora, anziché andare subito in b6:

51...Cf2+ 52.Rg2, Cfh3+ 53.Rh1, Tb6 (finalmente!)

54.Da4, Dxa4 55.e8=D, Dxe8 56.Txe8 Tb2

e dopo non poche tribolazioni abbiamo raggiunto la posizione incriminata

abcdefgh
8
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
abcdefgh
Fen: 4R3/7k/8/5Nnp/6p1/P5Pn/1r5P/5N1K w - - 0 1


Ed ora, siete ancora dell'opinione che Velickovic avesse davvero capito tutto della posizione?

Rimarrebbe ancora da far vedere come, a questo punto, Drasko abbia enormemente facilitato il compito al suo avversario, ma sembrerebbe quasi di voler sparare sulla croce rossa...biggrin.gifbiggrin.gif

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 06/08/2020, 08:57:17
Link sponsorizzati
Giorno: 02/05/2015, 23:26:41
Vero Luigi! D'accordissimo con te!
Giorno: 03/05/2015, 14:49:05
Certamente utili le precisazioni della partita per la pertinente analisi a fronte delle mosse eseguite dai due MI .
Personalmente per queste partite, e lo dico senza dileggio, non ho più l’interesse di un tempo passato
Certamente più impegnativo ma l’attrattiva è “studiare” le partite dell’ultima generazione di GM ovvero dei Grandi che si posizionano tra i primi 15/20 del rating; rintracciare e approdare a intendere il motivo del “Perché ?” di una mossa.
Quasi tutte le partite di questi Campioni niente hanno da desiderare rispetto all’azione del programma per pc; mettete una di queste partite nel programma e otterrete un report con uno score del 85/95% vs PC dalla “Forza Bruta”.
Quindi , da questo confronto si potrebbero già individuare le osservazioni per un legittimo commento al titolo di questo topic: “Idee vs Forza Bruta”.
E’ effettivamente una “Forza Bruta” l’azione del pc? No.
A qualcheduno non piace e ne è dichiarata l’intolleranza a prescindere perché non comprende (?), ovvero non gli è dato di capire (?), vuoi anche per limiti nella preparazione scacchistica, e in tanti giocatori sono intimoriti nel confronto con il pc, altresì temendo che altri ne facciano uso perché essi stessi “non sono all’altezza”; salvo poi in qualche contesto occasionale ammettere: “beh, boh, bah - Si, effettivamente….Non avevo valutato, o usare epiteti che comunemente si assegnano agli ( che chiamano) “Umani” per impreziosirsi di famigliarità con lo “strumento” programma.
E’ un interesse il mio che ho in comune per il confronto con altri giocatori e per tutti vale la raccomandazione di onorare un principio: come per ogni mossa dei Grandi in cui vi é sempre una ragione tattica ( posizionale o combinatoria) anche con il programma per pc una mossa ha la sua motivazione “intelligente” perché detiene e mantiene in se un’ analisi e una sintesi C’è sempre una spiegazione nella condotta del pc che sia, come dice un altro Utente quando ci confrontiamo, un “segnale o una minaccia” della mossa o sia causa e poi effetto
Vorrei però rimanere nei fatti a riprova di quanto detto; …… che qualcuno risponda all’ unica domanda circa la motivazione del perché Tb3 o se si confermano affermazioni di analisi in precedenza postate , e che misuriamo per ….imprecise anzi non attendibili!
ciao.gif:
Giorno: 04/05/2015, 18:42:50
Pangel o Roberto o come vuoi farti chiamare...I pochi utenti rimasti non rispondono più alle tue provocazioni.
Rimango solo io, ma non lo faccio perché sono bravo ma perché sono un tuo amico.
Ahiaiai, Non hai neppure capito il cosa vuol dire l'importanza di una diagonale.
Non importa, non sono allibito, so bene che il tuo gioco è solo on line ed è sempre frutto dell'uso furbesco del pc.
Sono allibito invece dell'inutilità delle cose che scrivi.
Veramente inutili.
INUTILI.
Giorno: 05/05/2015, 16:35:48
Questo commento dimostra che Sannino non ha capito i motivi di Tb3, ma che ha fatto uso del motore, perchè infatti scrive che la posizione è vinta per il nero..come cavolo fa a saperlo non si sa, ma se giocasse con il "cinesino" da 1200 elo al torneo della mimosa lo capirei..(l'utente ciak aveva postato: "grande Raffaele! Ha pure vinto un bel gruzzoletto"...al povero "cinesino" ?)

Sannino ha scritto:

...Queste considerazioni mi portano a dire che la posizione del nero è già vinta,ma andiamo con ordine:come già osservato ,non si può permettere l'accesso della donna nera sulla grande diagonale chiara (seguirebbe un rapido matto),questo suggerisce un sovraccarico della regina bianca e quindi la prossima mossa ....Tb3 è abbastanza ovvia, da questo momento le prossime 14 semi mosse sono forzate e sono sempre ascrivibili allo stesso motivo :il nero cerca di mattare e il bianco di evitarlo per cui Dxa7-Tb2; Da6-Cf2+;Rg2-Chf3+;Rh1-Tb6(ancora un tentativo di deviare la donna dalle case a8 e c6);Da4-Dxa4;e8=D-Dxe8;Txe8-Tb2 ;la valutazione di questa posizione (che considero vinta)mi permette di affermare che la posizione di partenza era già vincente per il nero...

Facciamo i seri, che siamo solo dei pessimi CM ciao.gifciao.gif
Giorno: 05/05/2015, 21:56:01
Sannino apre un topic per avere notizie sul "Crespi"...doveva farlo sapere a tutti (da notare che Sannino e Ciak scambiano il forum per una chat personale)

Ci partecipa si, ma ecco qui una sua partita...non mi è chiaro quali sono le fasi di apertura e mediogioco. Il finale comunque è ben giocato...molto istruttivo

[Event "Crespi A"]
[Site "?"]
[Date "2014.12.08"]
[Round "6.6"]
[White "Sannino, Raffaele"]
[Black "Barolo, Andrea"]
[Result "0-1"]
[ECO "A16"]
[WhiteElo "2025"]
[BlackElo "1968"]
[PlyCount "22"]
[EventDate "2014.12.09"]
[SourceDate "2014.12.09"]

1. Nf3 Nf6 2. c4 g6 3. Nc3 d5 4. e3 Bg7 5. b4 O-O 6. Qb3 Be6 7. Bb2 a5 8. d4 dxc4 9. Bxc4 a4 10. Nxa4 Bxc4 11. Qxc4 Rxa4 0-1

Grande Raffaele! Su questo forum è il migliore! ( per dirlo alla Ciak maniera) ciao.gifciao.gif
Giorno: 06/05/2015, 12:49:12
Roberto! ormai ti chiamerò così visto che probabilmente è il tuo vero nome.
Non so se lo fai apposta ma a me fai sempre ridere. In ufficio sembro un deficiente che ride da solo leggendo in questo forum!!! biggrin.gif
Scrivi, ti rispondi da solo, ti critichi, fai finta di farti da amico per dirti cose che poi forse pensi realmente. Per me sei un genio!

Nel contempo negli scacchi, ogni volta che scrivi denoti la scarsa conoscenza del gioco e del sistema.
Adesso posti una partita pensando di colpire Raffaele. Quella è una partita normalissima, ne capitano a bizzeffe, io nel terzultimo torneo ho messo per 2 volte consecutive un pezzo in presa perdendo con dei 1400... che c'è di strano?!?

Come arbitro ho dovuto dare delle sconfitte per il cellulare che suona. Quello per me è il peggio che possa capitare!

Ogni messaggio che scrivi evidenzia questa debolezza. Ad esempio parli di arbitraggio e di zugzwang nella stessa frase... fidati l'uno con l'altro non centra nulla.
Capisco, la storia delllo zugzwang ti brucia ancora... Evidentemente hai cercato di informarti, io stesso ho cercato di spiegarti cosa fosse. Non ho nessuna velleità di mettermi in cattedra, ma fai conto che un bambino sui 1000/1100 virtuali, impara la proprietà dei pezzi e a 1300 elo riesce a capire cosa sia lo zugzwang, dunque vien da se che sei inferiore a quel rating. Ma non c'è nulla di male, nessuno nasce campione. Bravi a scacchi lo si diventa anche capendo e ascoltando lo stesso Tarascio da te nominato. Non sarà simpatico, saranno più di 10 anni che non gioca, se giocasse con Raffaele oggi probabilmente perderebbe, eppure le basi le spiega bene.

Hai la fortuna di avere il dono della scrittura, scrivi molto bene, usalo per qualcosa di positivo e intelligente, vedrai che le persone ti si avvicineranno e forse farai del bene al movimento scacchistico, se veramente ci tieni.
Giorno: 06/05/2015, 13:14:29
Mossa al bianco
abcdefgh
8
8
7
7
6
6
5
5
4
4
3
3
2
2
1
1
abcdefgh
Fen: 1rr3k1/1n3pbp/1q4p1/pPpPp3/P3P3/3BB3/5QPP/1RR3K1 w - - 0 1
la posizione è ben valutata dai motori che possono fornire anche un valido piano di gioco (se i motoristi vorranno rivelarcelo),tuttavia nessuno sceglierà la linea giocata in partita (forse deephiarcs che è human-style potrebbe sorprenderci,speriamo che Lupin legga).Off Topic devo contradire Ciak,Tarascio è ancora un valido giocatore:recentemente al CIS (serie A2)ha battuto il mio amico Mauro Manguso un forte ed esperto candidato con un ELO fide 2179ciao.gif
Giorno: 06/05/2015, 15:05:16
Caspita, io tenevo per Manguso! biggrin.gif
Giorno: 06/05/2015, 17:49:33
Scusa, Raffaele, ma non riesco a capire esattamente quale è il problema. mmmm.gif

Nell'ultima posizione proposta (a proposito, sul mio database non ne ho trovato traccia; da quale partita è tratta?) credo che ogni giocatore umano con un minimo di esperienza raddoppierebbe le Torri sulla colonna "c" per fare pressione con 4 pezzi sul pedone debolissimo c5 e ritengo che ogni manuale elementare di strategia consiglierebbe di fare lo stesso, per obbligare in pratica il Nero a difenderlo legando tutti i pezzi a propria disposizione, visto che il Bianco ha anche la possibilità di controllare con l'Alfiere campo chiaro la casa c8 piazzandolo in g4.

Il piano di SF6 è sostanzialmente lo stesso, solo che il motore non si preoccupa affatto della difesa del pedone c5, dandone per scontata la caduta, nel tentativo di cercare un'improbabile contro gioco in posizione sostanzialmente persa.

Ho provato a giocare contro il computer prendendo le parti del Nero e cercando di difendere ad oltranza il pc5 lasciando bloccati il Cavallo in b7, la Torre in c7 e l'Alfiere (orrore!) in f8, limitandomi a ciondolare con gli altri due pezzi e senza indebolire ulteriormente l'ala di Re, ma il maledetto Baccalà mi ha intombato avanzando con i pedoni "g" e "h".

La difesa passiva appare quindi ugualmente senza speranza...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."