Ciao a tutti!

Come da titolo, mi interessava discutere sulle teorie e varianti di Berliner e sulla loro presunta non correttezza.

Per quanto riguarda le teorie, non penso possiamo essere in grado di sconfessarle, giuste o sbagliate che siano; per quanto riguarda invece le varianti? Qualcuno ha "confutato" una variante del dr. Berliner? Se si dimostratemelo!

Ciao A Desalambrar.

Per una variante di Berliner, credo confutata, vai qui

Bell'articolo Bini! Questo mi era "scappato"...

Hans Von Berliner (ex ufficiale nazista e ricercato per molti anni dal Mossad) non accetta nessuna discussione e nessuna critica, ma sono tropp le volte in cui è stato clamorosamente "sconfessato"...

Carotiner.

@Bini: si, la variante della Grunfeld che il libro suggerisce è molto complicata tatticamente, ed effettivamente nell'articolo pubblicato da Berliner non si menziona la risposta g5. Tuttavia nell'articolo Berliner non vuole confutare la Grunfeld e lui stesso ammette che le varianti presentate avranno dei buchi. Vuole piuttosto dimostrare l'ottimo gioco dinamico che ne ottiene il bianco.

Purtroppo molti scacchisti che criticano Berliner (parlo in generale non mi riferisco a te ), non hanno letto bene il libro e lo accusano di mancanza d'umiltà e di cialtroneria.

L'autore del Sistema non vuole dire che tutte le varianti da lui presentate sono giuste: Supponiamo vi sia qualcosa che il Sistema non possa trattare correttamente (al momento, lo ammettiamo subito, ce ne sono parecchie)

@Carotino: presentami una variante confutata, altrimenti non vedo come tu possa tenere in piedi ciò che hai scritto.

La mia era una battuta. Sinceramente quel poco che ho letto su Berliner non mi fa entusiasmare del personaggio.
Credo (spero!) che la sua affermazione che l'unica apertura corretta è "1.d4" sia stata solo una provocazione... Altrimenti vuol dire che anche se non ho letto il suo libro in realtà non ho perso niente. Se c'è un'apertura che mi annoia a morte è proprio 1.d4.

Carota.

Credo (spero!) che la sua affermazione che l'unica apertura corretta è "1.d4" sia stata solo una provocazione

Lui non dice che d4 è l'unica mossa corretta, dice che SE c'è una prima mossa migliore delle altre quella deve essere d4.

Non ho letto il suo libro, le mie sono solo informazioni di seconda ( o terza!) mano lette su vari forum. E' quindi facile che "lo spirito" dell'autore sia stato travisato o non riportato in maniera corretta...

@A Desalambrar: mai e poi mai mi sognerei di criticare Berliner, un giocatore nettamente più forte di me, mentre per quanto riguarda il suo libro (letto e riletto più volte!) devo dire che (magari a differenza di molti) raramente ho trovato un libro così interessante e denso di concetti innovativi.
Tuttavia non mi sento nemmeno di criticare i suoi detrattori, perché a volte ci va giù veramente pesante.
Sempre restando nel campo della Grünfeld, affermazioni del tipo: “se le analisi della Difesa Grünfeld sono corrette, allora il futuro porterà ulteriori confutazioni, e gli scacchi saranno un gioco risolto entro l’anno 2030” (pag.11) o “dal 1990 ho finalmente scoperto la chiara confutazione della Difesa Grünfeld, dopo molti approcci sbagliati” (pag.12) e ancora “ad un attento esame dei contenuti, credo che persino lo scettico più duro a morire converrà che diamo un’eccellente dimostrazione che il Nero non può raggiungere la parità in difese standard come: la Difesa Grünfeld”(pag.13) credo possano dare fastidio a più di qualcuno, specialmente se non supportate da analisi corrette a supporto di quanto affermato.

Personalmente, non reputo Berliner un "ciarlatano" ma semplicemente un grosso pallone gonfiato che tenta di vendere alcune buone idee mischiate a solenni cantonate spacciando il tutto come "verità rivelata" (questo almeno è quanto traspare dalla lettura del suo libro e oprattutto dai SUOI commenti).
Il "sistema" IMHO deve essere preso molto con le pinze, ripulito da tutte le dichiarazioni roboanti stile "scacchi risolti nel 2030", ripulito dove possibile dai due-tre "sfondoni" di analisi, e allora può essere preso come quello che è: un libro di repertorio per il bianco, abbastanza originale con alcune buone idee. Ma nulla più.

(by the way, riprendendo un post di qualche giorno fa, come ebbi già a dire un vero CIARLATANO è questo http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=7190 - con buona pace del poco compianto Vlad)