StockFish 1.9.1 scarso....

l'ho provato contro
Fire 1.31... ha vinto solo una partita su 15.....

scarsino....

Non ho avuto modo di metterlo alla prova... Ma non mi aspettavo un risultato così deludente!
E' importante però vedere come hai sviluppato la prova. Su che tempi hai giocato le partite? Come hai regolato le impostazioni dei due motori? Avevano entrambi la stessa libreria di aperture? Ecc...

Spesso, con le opportune regolazioni, un chess engine può cambiare completamente faccia. Mi ricordo che quando avevo partecipato ai test di RobboLito non riuscivamo a capire come mai una certa versione (non mi ricordo quale) si comportava maledettamente male nelle partite di prova... Poi bastò cambiare alcuni parametri e il motore si trasformò, ottenendo prestazioni superlative. Sembrava tutto un altro programma!

In altri casi un motore può perdere tutte le partite nei blitz ed essere invece imbattibile nei tempi lunghi... Kranium e Sentinel (tester storici di RobboLito ed autori di Fire) hanno particolarmente curato la gestione del tempo nelle partite a tempi brevi e qui Fire si rivela quasi imbattibile. Se le partite di prova che hai fatto erano blitz non mi sorprendo affatto di un risultato così clamoroso. Sarebbe interessante eseguire delle prove su partite a tempi lunghi ma... Chi ne ha il tempo (e la voglia)??

Carotino.

Nel TCEC Match5 Ribka 4 si è riconfermato il motore migliore vincendo su StockFish 1.9 per 18 punti a 14.

Confermo. StockFish è senz'altro inferiore sia ad IvanHoe e derivati (Houdini e Fire), sia a Rybka 4. Ritengo che attualmente sia leggermente superiore a Rybka 3 e sinceramente non credo che sia un rating da buttare!!

Il recente campionato del mondo ha ulteriormente dimostrato che i rivali "tradizionali" di Rybka (Schredder, Fritz, Junior, e compagnia bella) sono ormai due o tre gradini sotto di lui. Discorso diverso invece per quanto riguarda IvanHoe e derivati che ritengo siano tutti superiori a Rybka 4. Purtroppo la "campagna denigratoria" intrapresa contro questi programmi ha funzionato, anche se ormai cominciano ad aprirsi dei vistosi sguarci nel velo delle calunnie.

Al riguardo è estremamente interessante il lavoro svolto da alcuni seri programmatori che hanno disassemblato sia Rybka 4 che IvanHoe e ne hanno DIMOSTRATO le notevoli differenze sia di codice che di algoritmi.
Ancora più interessante il lavoro svolto l'anno scorso dal programmatore tedesco Zack Wegner (l'autore di Rondo, 2° classificato all'ultimo mondiale) che ha disassemblato Rybka 1.0 e ne ha dimostrato, in modo inequivocabile, le notevoli "somiglianze" con Fruit.
Naturalmente non c'è stato nessun commento da parte di Vasik Rajlic (vorrei ben vedere!!) ma nonostante questo c'è ancora chi bolla IvanHoe (e Houdini e Fire!) di essere dei "cloni". O questi tipi sono dei completi ignoranti (e allora dovrebbero starsene zitti), oppure le loro dichiarazioni sono perniciose e in malafede...

Evviva il software libero!!

Carotino.

Nel Match 1 Houdini ha perso contro Rybka
Rybka 4 64-bit 4CPU vs Houdini 1.02 64-bit 4CPU (26.5-21.5)

l'ho fatto gareggiare ad un minuto in 15 partite.... cmq fire è imbattibile... veramente ben fatto...
stesse librerie stessi mb... insomma cambia solo l'engine nei miei test... provo a fargli fare delle aprtite da 10min magari cambia qualcosa... vediamo... tanto torno stasera tardi

stockfish vs fire 15 partite a 10 min

4 a 3... le altre patte... mmmm fire è imbattibile solo nelle aprtite veloci

I test sono una cosa delicata e possono essere influenzati da numerosissimi fattori. Spesso una piccola differenza di taratura può cambiare radicalmente il risultato. Per questo è importante farne molti e specialmente annotare tempi e impostazioni del motore.
Una variazione dei parametri UCI può cambiare radicalmente stile di gioco, efficienza sui tempi brevi o lunghi, ecc...

@Per Lupin: Houdini è una variazione di IvanHoe compilata in versione "Minimal", cioè fatta per rendere al massimo nei tempi veloci (come Fire). Infatti non ha la gestione delle tabelle dei finali... E infatti le partite in cui ha perso con Rybka nel TCEC sono state decise nel finale. Nelle partite a tempo regolamentare bisogna "tarare" i motori in modo completamente diverso.
In ogni caso Houdini NON mi piace perchè il suo autore ha preso un programma a codice Open (IvanHoe), vi ha fatto qualche modifica (per nulla sostanziale, solo alcuni "trucchetti" per farlo rendere al massimo nei tempi veloci; come Fire!) e poi ha illegalmente reso "chiuso" il codice. Non si becca denunce solamente perchè Houdinì è gratuito, ma la cosa è moralmente abbietta.

Ecco il risultato di un recente test, eseguito su tempi lunghi, fra IvanHoe e Rybka 4:

Test match: 50 games.
Ponder off
Hash 1024 Mbytes
Table-base: on, 5 pieces
Time: 1 hour
CPU: Intel Core 2 extreme, i7 875k, 2.93GHz quadcore
Windows 7 64bit + Fritz 12
Opening book: HS-7moves plus.ctg

1: IvanHoe-BetaWH_37Q_w64 27.0 / 50 0001=1110========1==0=111==1=1===001====0===1=0==1
2: Deep Rybka 4 x64 23.0 / 50 1110=0001========0==1=000==0=0===110====1===0=1==0
-------------------------------------------------------------------------------------------
50 games: +16 =28 -6

Come si vede IvanHoe ha perso seccamente le prime 3 partite (Dio solo sa il perchè!!). Poi, una volta "riscaldato", si è ripreso alla grande e il match si è stabilizzato, con una leggera ma costante supremazia di Ivan che alla fine ha vinto abbastanza nettamente.

Sulla presunta "forza" di un motore di gioco possono incidere (spesso pesantemente!), molti fattori, ad es.:

1) Compilazione del codice sorgente: ottimizzazione per i vari tipi di CPU, corrette opzioni, ecc...

2) Gestione del tempo di riflessione: non esiste un modo "corretto" per tutte le occasioni. Per i blitz si deve tarare in un certo modo, per i tempi intermedi in altro e per i tempi regolamentari in un altro ancora. Inoltre i metodi sono abbastanza "empirici" e a volte un "trucchetto" può cambiare radicalemente il risultato di un match.

3) Gestione dei parametri UCI: valore dei pezzi, corretta bilanciatura del gioco, corretta "pesatura" dei fattori posizionali... Qui siamo nel campo dell'Alchimia! Si tratta di trovare la giusta combinazione di questi parametri e spesso si riesce a cambiare completamente faccia a un motore...

4) Librerie di aperture: una buona libreria di aperture fa spesso la differenza. Anche qui bisogna prestare attenzione a diversi fattori. Ad es. una libreria troppo vasta fa sprecare tempo prezioso, mentre una troppo limitata non da nessun aiuto... Spesso gli specialisti inseriscono novità e linee taglienti che mettono in crisi l'avversario. A volte ricercano un "punto debole" nelle aperture utilizzate dagli avversari e preparano un'apposita ricetta... E' successo proprio così nel match fra Zappa e Rybka!
Anche in questo caso esistono soluzioni diverse per le partite blitz, quelle a tempi intermedi e quelle a tempi lunghi. La preparazione di librerie di aperture per i motori è un campo molto vasto e affascinante!

Ecc... Ecc... Ecc...

E' per questi (e per molti altri!) motivi che i test non sono una cosa semplice. Non basta far giocare ai motori qualche partitina alla "viva il Parroco" per poter affermare con sicurezza "questo è il più forte", oppure "questo è un catorcio"... Come in tutte le cose, DIPENDE!

Carotino

qual'è a vostro avviso il libro di aperture più quotato?
io uso quello di fritz12... quindi mi vuoi dire che in partite lunghe ivanhoe vincerà sempre contro fire?

qual'è l'ultima versione di ivanhoe?