Recentemente ho scritto un commento "duro" e vorrei spiegre il perchè di questa "durezza". Partiamo con un esempio banale...

Qualcuno posta un suo consiglio su come vincere a scacchi:

«Secondo me, basta non commettere errori e costringere l'avversario a sbagliare.»

Semplice da dire, ma metterlo in pratica è un altra cosa! Un secondo utente aggiunge allora qualcosa: «Il principio è giusto, ma per non sbagliare devi allenarti nella tattica, per questo allego il link a un sito di esercizi e propongo questo metodo...»

Un terzo aggiunge: «Tutto vero, ma esistono anche gli errori strategici, perchè non consideriamo anche questi? Io inizierei dalle colonne aperte o dal controllo del centro...»

E via di seguito.
Da un'affermazione banale, un po' alla volta e con l'aiuto di tutti, si è arrivati a sviscerare tutta una serie di problematiche e di conoscenze che hanno arricchito ed arricchiscono la comunità. Ci sarà chi da di più e chi da di meno. Ci sarà pure chi sbaglierà o chi dirà delle cose scontate, ma poco importa, basterà trarre da essi solamente ciò che è utile. Se tutti si sentono coinvolti e liberi di partecipare la comunità ne potrà trarre solamente benefici.

Questo era l'atteggiamento costruttivo. Vediamo adesso com'è quello distruttivo.

Dopo il primo intervento interviene un "critico" e scrive: «Questo è il tipico intervento di chi non capisce nulla di scacchi e vuole solo mettersi in mostra scrivendo banalità e cose scontate. Questo denota sicuramente un carattere superficiale ed una certa "malattia da protagonismo". Un consiglio: lascia parlare solo chi è qualificato! Grazie.».

Un secondo critico si accoda: «ne ho lette di scemenze, ma questa le supera proprio tutte! Banale, superficiale, scontato, al limite dell'idiozia. Vergogna!».

Risultato: il poveretto si guarderà bene dal fare QUALSIASI altro intervento, ed ugualmente tutti gli altri! Cosa ne ha guadagnato la comunità?

UNA BEATA MAZZA.

I due palloni gonfiati si crogioleranno leggendo e rileggendo la loro "critica costruttiva" mentre gli altri se ne resteranno a becco asciutto. Veramente un bel guadagno!

Carotino.

Visto che la discussione è stata chiusa altrove ma riaperta qui, credo di poter aggiungere qualcosa o dare una risposta.

Tutto vero quello che dice Carotino peccato che non sia mai stato applicato.

Riprendo l'esempio di quel CM che se ne è andato dopo alcuni diverbi. Si è sentito preso in giro da qaulcuno. Ma dove erano allora quelli che adesso accusano i "tromboni" e che insistono con il "fai"? Forse se fossero intervenuti per tempo avrebbero messo in minoranza gli altri. Non è successo e il tacere ( è bene che lo sappiate) avvalora e conferma quanto altri hanno scritto.

Che dire... Zigalilla non ha tutti i torti. E il "Caro"tino spesso esagera nelle sue provocazioni, ottenendo l'effetto contrario a quello desiderato. Quante volte (ultima l'altro giorno) è arrivato qualche newbie sul sito, ha letto i post criptici e assurdi del Carota e se ne è fuggito perplesso? troppe! Stimolare la conversazione è un conto, trollare è un altro (eh si, Carotino spesso finisce per fare il troll!)
Carotino vuole che qualcuno "faccia"? Benissimo! mi offro volontario! anzi, ho già cominciato nel rispondere al questito di <nonmiricordochi> chiedeva lumi su alfiere buono o cattivo. Personalmente non mi reputo nè un supermotorista (come troppi qui) nè un supergiocatore, però sono CM e istruttore tesserato e ritengo di poter dire qualcosina sull'insegnamento del gioco. E sono certo di poter ottenere molti più risultati che con le provocazioni assurde.

cordialmente
Jack

Finalmente Jack!

Con le mie provocazioni sono riuscito a far uscire un CM dal guscio e se per attirarne un altro devo anche camminare sulle mani... Bene! farò anche quello.

...Comunque Jack tu NON eri "classificato" fra i tromboni e lo sai. Sei sempre intervenuto costruttivamente ed hai dato spesso il tuo contributo. Più di così...

Carota.

... Quanto al CM di Arezzo, se qualcuno si prende la briga di dare un'occhiata, il sottoscritto e alcuni altri hanno fatto di tutto sia per metterlo a proprio agio, sia per cercare di "trattenerlo" quando aveva deciso di andarsene (cavoli, mi piacevano da matti le sue idee sulle aperture!)...

I motivi: da una parte i soliti "criticoni" e dall'altra una certa impazienza da parte di alcuni maestri o candidati tali che non accettano che un "inferiore" possa mettere in discussione le loro affermazioni...

Ho riletto la vostra passata discussione e le parole che mi sono rimaste più impresse sono queste:"Giocareascacchi è prima di tutto un gruppo di persone, e poi un gruppo di persone appassionate di scacchi. "

Esatto Nophiq, la persona sopra di tutto.

Ci vuole umiltà e sapere ascoltare gli altri indipendentemente se a parlare sia un barbone con 3 centesimi in tasca o un ricco miliardario. (Rif. Carotino dopo che avrà venduto Vitruvius)

Poi è normale che vi siano critiche e modi diversi di vedere le cose, gli scacchi in questo sono sopra qualsiasi altro gioco o arte che dir si voglia, ma la cosa fondamentale è che gli attacchi alla persona ne rimangano fuori.

Perchè esistono i "maghi"? Com'è possibile che una persona sana di mente si rivolga a quegli imbonitori che promettono i "metodi infallibili" per dimagrire, per fare soldi, per avere successo con le donne e chi più ne ha più ne metta? Com'è possibile che qualcuno butti via il suo denaro per seguire questi pseudo santoni, pseudo maestri, pseudo filantropi?
E' una tentazione vecchia come il mondo e irresistibile come il canto delle Sirene... Arricchirsi senza fatica in poco tempo, far cadere le donne ai propri piedi, dimagrire in due settimane senza nessuna dieta e nessun esercizio fisico. E' l'irrestibile fascino della bacchetta magica, della lampada di Aladino, della pillola magica che risolve tutto. Nel nostro piccolo è il Metodo Infallibile che ci fa diventare campioni in poco tempo, quel deus ex machina che arriva quando sembra che non ci sia più niente da fare e risolve tutte le situazioni... E' il mito dei super-poteri, del Clark kent di turno che si toglie gli occhialoni da impiegato e si infila il mantello...

E' curioso osservare come lo scherzo del "Metodo Infallibile" (che per me era un divertente esperimento!) abbia raggiunto in poco tempo oltre 350 visite e mi siano arrivati numerosi MP con rischieste di maggiori informazioni sul Metodo e su come acquisirlo.
Subito dopo ho pubblicato un articolo "serio" sull'importanza di una maggioranza di pedoni nell'ala di Donna (fa sempre parte dell'esperimento!)... Risultato: solamente 21 visite, di cui 3 o 4 le fatte io per correggere alcuni errori di battitura!

Questo risultato (che mi aspettavo fosse meno "eclatante" ) mi ha dato le risposte che cercavo. Ho capito perchè certi personaggi esistono e perchè un sito come GS da loro così tanto fastidio.

Carotino.

P.S. Miseriaccia! mi correggo: il tempo di scrivere l'articolo e le visite sono passate ad oltre 400!!
Quasi quasi mi auto-nomino Maestro de Schachi ed apro una bella scuola per corrispondenza!

Il primo è un titolo da marketing, mentre il secondo è un titolo da capitolo di un libro di scacchi.

Apprezzo il tuo esperimento e contribuisco fornendoti qualche dato in più (approssimativo a causa della TOS di Google Analytics)

# Come vincere a Scacchi: un eccezionale metodo pratico.
Riguardo agli utenti:
1. 50% provenienti dai motori di ricerca, 50% utenti che erano già nel sito.
2. 25% sono utenti nuovi, 75% utenti che già avevano visitato il sito.

# La superiorità numerica di pedoni sull'ala di Donna.
È ancora presto per avere dati.

ciao a tutti

voglio dire la mia opinione, perche' sono portato e vedere buone ragioni da entrambe le parti

da un lato hanno in parte ragione jack e ziga (ho sempre letto interventi molto educati e coi piedi per terra da parte vostra)
carota alle volte esagera (forse anche molte volte)
e quindi ci sta anche bene che nascano questi confronti, dove qualcuno tenta di pettinarlo
(questo implicitamente fa anche un po' da linea di demarcazione, perche' lui ottiene un segnale su cui regolarsi, magari anche inconsciamente, anche se ritiene di aver centrato l'obbiettivo e dice che continua, secondo me inconsciamente intuisce il raggiungimento del limite e frena...)

tuttavia sopra questo deve valere la linea "redazionale" scelta dall'admin, o per meglio dire "l'ambiente", "l'atmosfera"
l'atmosfera qui e' ed e' voluto che sia a livello molto terra-terra, scanzonato
le cagate di carotino rendono il sito molto + umano che non una redazione "professionale" (o millantata tale...)

l'obbiettivo e' questo
percio' e' giusto che qui si fermi gente che ricerca questo clima
mentre chi vuole una redazione asettica di autori certificati e' giusto che scappi

questo per quanto riguarda il discorso in generale, nello specifico invece, i 2 esempi citati...

mi spiace per i maestri che se ne vanno
ma se si arrendono velocemente dopo qualche critica... non li condanno ma fanno bene ad andarsene se lo desiderano
allo stesso modo, hanno ragione a non voler contribuire se a ogni riga che scrivono arriva una critica, non costruttiva

cmq chiunque, qualunque cosa faccia, dovunque, trova sempre l'omino che critica, e' sempre cosi', se muovi il bianco si alza uno che ti critica, se muovi il nero, quello sorride ma si alza l'altro di fianco e critica uguale...
non sono mai tutti contenti, per questo mi lasciano indifferente i maestri che se ne vanno...
quello che pero' non ci deve essere e non fa parte del clima "umanizzato" e' la maleducazione
personalmente mi sono stancato di leggere le liti e i toni aggressivi di monte e i suoi rivali, quindi mi sono rifugiato in un circolo privato e al forum pubblico do solo + un'occhiata di tanto in tanto...
tuttavia il sito continua a piacermi e continuo a frequentarlo...

che dire invece del novizio?
mah
e' scappato dalla beffa?
io mi faccio piuttosto un'altra domanda
crede che sia possibile trovare una cosa del genere vera!?
secondo me e' stato fortunato a trovare carota che gli diceva "era uno scherzo"
ma lui cercava davvero un articolo del genere?
ora davanti al novizio si presentano 2 strade
capisce la situazione e inizia uno studio passo passo
oppure.... va su un altro sito a cercare un altro metodo infallibile dove non ci sara' carotino a dirgli "scherzo" ma furbettino che gli dice "certo e' tutto vero credimi!"
cosa fara' il novizio? al novizio l'ardua sentenza...
(su questo argomento forse puo' essere utile sottolineare in sezioni e articoli + adeguati e seri che wanna marchi non esiste... o meglio, anche negli scacchi esiste il fenomeno wanna marchi! per diventare campioni in una settimana comprate le mie alghe! cennnnntomila signori!)

quindi alla fine, il problema non e' evitare di far scappare la gente
anzi, e' giusto non trattenere chi cerca cose diverse
ma soprattutto ci dev'essere un'intelligenza dietro la persona che valuta e decide se scappare e perche'...

per finire un'ultima nota non ancora venuta a galla
carota, oltre a esagerare, cade pure in contraddizione
in quei commenti chiusi scrive "lo faccio apposta per svegliare la gente e portarla a produrre qualcosa, fate!"
e non e' la prima volta che lo scrive! l'ho gia' letta almeno 3 o 4 volte
pero' peccato che mentre agisce in cotal guisa, lui stesso NON sta producendo e lui stesso, viste le risposte date a ziga, sta facendo il criticone che non accetta critiche
ahah
(tie' beccate questa, carota )

secondo me avete pattato
team carota.nophiq - team jack.ziga = 1/2-1/2

Ciao Soma,
hai dato un quadro pacato ed oggettivo della situazione che non posso che condividere, perlomeno nella maggior parte dei punti che hai affrontato.
E' vero, ogni tanto volo sulle ali dell'entusiasmo e prendo la tangente (e mi ci diverto pure!), e in effetti è giusto ritornare presto "in traiettoria", ma non mi sono mai preso la briga di attaccare personalmente qualcuno, di offendere o prendere in giro. Battute e scherzi sono sempre stati generici o su particolari argomenti, mai sulle persone. Le discussioni che ci sono state a volte con qualcuno, sono nate perchè questo "qualcuno" iniziava ad andare troppo sul personale.

Bene o male, penso di essere fra quelle persone che hanno dato qualcosa a questo sito, sicuramente molto di più di quei sedicenti torquemada che intervengono solamente con critiche personali che, ripeto, non servono a nessuno e non interessano a nessuno.

Questione Maestri (o presunti tali): la penso esattamente come te. In diversi casi ho notato la loro tendenza a pontificare più che a discutere. Appena qualcuno ha avanzato qualche osservazione (e nell'ultimo affaire non mi ricordo chi l'aveva fatta, ma questa era stata pacata ed educata), al MAESTRO saltavano le staffe e se ne andava sbattendo la porta. Devo dire che in tutti i casi sono rimasto abbastanza perplesso e la domanda che avrei voluto fare ad ognuno di questi era: «Ma chi ti credi di essere? Kasparov? Torna sulla terra, amico mio, e fai meno "la diva"!»
L'atteggiamento era questo: «sono sceso fra voi miserabili per concedervi il Verbo. Approfittate della mia magnificenza ed estrema generosità che vi concedo e non fatemi perdere il mio tempo prezioso, straccioni, altrimenti me ne vado e perdete l'Occasione della vostra vita per imparare qualcosa!»
Ora, forse un GM di livello internazionale può permettersi un atteggiamento simile (è antipatico, ma posso inghiottire il rospo perchè ne vale la pena! ), ma un CM o un M... Non fatemi ridere!

Carotino.