Suddiviso per articoli, scrivo qua quanto risultato dalla riunione/brainstorming della riunione. Ogni punto ha un numero in modo tale da fare riferimenti precisi durante i commenti.

Si è dibattuto sul regolamento e sulle novità da introdurre nella nuova versione del sito, affichè il forum sia autogestito e correttamente fruibile. La prima cosa sulla quale si è discussa è avere un forum ad accesso riservato in scrittura. Mentre tutte le discussioni, a parte eccezioni, saranno liberamente leggibili da tutti (iscritti o no)

Il contributo di tutti è necessario per fare il salto di qualità al sito.


UMILTA'
-------

ART 1 - Ogni utente deve scrivere rispettando gli altri e le loro idee.
ART 2 - Ogni utente deve esprimere le proprio idee nel rispetto degli altri senza voler dare giudizi sulla persona.
ART 3 - Far valere le proprie opinioni non significa offendere o prendere in giro gli altri.
ART 4 - Affichè non vi siano fraintendimenti è necessario che ogni idea sia supportata da dovute argomentazioni.
ART 5 - Non sentenziare. Per controbattere un'idea si devono fornire controargomentazioni.


RACCOMANDAZIONI
---------------

ART 20 - Il sistema di raccomandazioni serve per valutare l'aderenza del giocatore al regolamento del sito.
ART 21 - Ogni utente può dare un solo voto ad un altro
ART 22 - Il voto è segreto
ART 23 - L'utente può cambiare il suo voto in qualsiasi momento
ART 24 - Il giocatore X può 'raccomandare' il giocatore Y nel seguente modo: +1 = Y aderisce al regolmento; 0 = nulla da segnalare; -1 = Y non aderisce al regolmento;
ART 25 - Il voto di default è 0.
ART 26 - Voto pesato: il voto di un utente che ha raccomandazioni +10, per esempio, vale di più del voto di un utente la cui raccomandazione è +3.
ART 27 - Il voto segreto ed il voto pesato servono a nascondere quanto più possibile i nomi dei giocatori che hanno votato. Inoltre l'algoritmo che pesa il voto non sarà divulgato. Tutto questo per garantire massima espressione e libertà di voto agli utenti iscritti.
ART 28 - Un utente ha il diritto di votare dopo che raggiunto 70 post.

ART 29 - Durante la riunione sono emersi due possibili usi delle raccomandazioni (esclusive).
-- Variante A) Le raccomandazioni positive servono per accedere ad aree limitate, in scrittura, del forum. Significa che se hai una raccomandazione di +8, puoi scrivere in un'area del forum
-- Variante B) Le raccomandazioni negative servono per vietare la scrittura in aree del forum. Serve a garantire la possibilità a tutti di scrivere nel forum. Nel momento in cui il giocatore si dimostra non coerente con il regolamento del forum gli viene privata la possibilità di partecipare in certe aree.


LIKE
----

ART 40 - Il sistema di LIKE serve per valutare il contributo scacchistico (in termini di contenuti) di un giocatore su GS.
ART 41 - Il 'pulsante' LIKE è presente per ogni post scritto nel forum.
ART 42 - Il giocatore X può votare il post del giocatore Y nel seguente modo: +1 = Y ha dato un contributo scacchistico a GS; 0 = nulla da segnalare.
ART 43 - Si può cambiare il voto da +1 a 0 e viceversa in ogni momento.
ART 44 - Voto pesato: vedasi ART 26, relativo però ai voti LIKE ricevuti.
ART 45 - Estendere il LIKE anche per articoli e news?


DISCUSSIONI OFF-TOPIC
---------------------

ART 60 - E' possibile notificare un post come 'off-topic'
ART 61 - l'ART 60, permette di leggere una discussione o completamente o solo con i post relativi alla discussione (per non perdere tempo)
ART 62 - Il tipo di lettura predefinito è in modalità completa.
ART 63 - Solo chi scrive il post e il moderatore del forum possono attribuire segnalare come 'off-topic' un post.


RINTRACCIABILITA'
-----------------

ART 80 Nonostante diversi minuti di discussione abbiamo concluso che non è possibile (con semplici strumenti) verificare la rintracciabilità degli utenti.


BAN e GIURIA
------

ART 100 - Il ban è progressivo e mai eterno.
ART 101 - Primo ban: 1 settimana, secondo ban: 1 mese, terzo ban in poi: 1 anno
- [Un utente bannato può riscriversi sotto un altro nome -> controllo degli IP in automatico]
- [Creare lo storico degli IP]

ART 110 - La giuria è interpellata per decidere se bannare o meno l'utente in questione.
ART 111 - La giuria, composta per esempio da 5 componenti, è sceltra causalmente tra 20 utenti che hanno ricevuto le 'raccomandazioni' migliori. Per quanto detto, la giuria è pertanto dinamica.
ART 112 - La giuria è semi-segreta (non totalmente segrete perchè le raccomandazioni sono pubbliche)
ART 113 - Nessun componente della giuria conosce gli altri.
ART 114 - L'admin conosce i dettagli.




Avanti con la discussione

Trovo che questo sistema è complicato, in questo modo si allontanano gli utenti invece di renderli partecipi alle discussioni, spero di sbagliarmi. Ma non bastavano semplicemente dei moderatori?

In effetti sembra anche a me un sistema un po' troppo "democratico"... Su Scacchierando Nessuno (Nemo sul nostro sito) mi ha detto che in caso la discussione degeneri, cancellano immediatamente il post e la seconda volta si banna senza pietà.

Eviterei quindi giurie e discussioni e darei piena facoltà al gestore del servizio per eseguire subito le "sentenze".... Senza pietà!

Carotino

Diciamo che essendo un forum moderato, ma mi riferivo anche al Blog, non sono tollerate offese e quindi i post verrebbero cancellati, anche quelli in risposta alle offese se anche non fossero offensivi.
Potete leggere il "Disclaimer" in fondo alla pagina del Blog di Scacchierando.
Sul forum per ora non si è bannato nessuno, e ovviamente si cercherà di non farlo se non in casi estremi.
Quando qualcuno scrive qualcosa di sconveniente gli si manda un MP perchè in genere finora nessuno ha esagerato.
Sul blog invece capita spesso di cancellare post, al che ovviamente colui che scrive offese smette perchè tanto restano visibili talmente poco che non ne vale la pena.
Alle volte vengono cancellati anche messaggi che potrebbero solo sembrare offensivi e qualcuno si è anche lamentato ma le regole imposte dal capo sono queste, una volta note tutti quelli che vogliono partecipare si adeguano e mi pare che il sito stia crescendo continuamente.

P.S.
mi pare che anche qui il Disclaimer reciti la stessa cosa

Vorrei chiedere a Nemo/Nessuno, visto che segue questa discussione e vi partecipa : perchè non posso fare il login d qualche giorno e poter dare cosi' una risposta ad Ale e collegarmi a quanto Runner nel suo primo post apre come discussione su "Didattica degli scacchi" ? Problemi tecnici sicuramente. Avevo inviato due e-mail per fare presente il disguido tecnico, ma non ho ricevuto risposta e, non potendo in altro modo, approfitto da qui. Il gestore di GS, spero, mi vorrà scusare.

Se non riceverò risposta neanche in questo modo, lascerò perdere. Amici come prima.

# Fellini
ho mandato una mail al tuo amico montesannace, spero te la giri

Buongiorno,

il sistema del "moderatore censore" che elimina i post "indesiderati" mi ricorda tanto la censura fatta sotto regime o in tempo di guerra, dalla trincea. Mi sembra un sistema valido come estrema ratio, non può essere l'unico e semplice. Va bene (forse) a scuola con i bambini dell'asilo. Più o meno la mia prima reazione all'idea del semplice moderatore è un forte stimolo ad un parto d'urgenza... (mi avete capito).

Essendo questo un gruppo di adulti, accomunati dalla passione per il gioco, mi sembra invece molto più maturo un sistema di autoregolamentazione.

Il solo affidarsi al senso di maturità delle persone è stato ampiamente sufficiente per un lungo periodo, le recenti "derapate" ci invitano ad aggiustare il meccanismo.

Il metodo sintetizzato da Claudio, ovvero permettere che gli utenti possano dare tra loro un giudizio di "gradimento", rappresenta uno strumento che coglie molti obiettivi, non solo di regolamentazione del forum.

Permettere che i singoli post siano votati dai lettori rappresenta anche un interessantissimo feedback per l'autore stesso che coglierà l'interesse per le proprie argomentazioni e sarà stimolato a produrne di nuove. Contemporaneamente il livello "tecnico" potrebbe essere più elevato. Anche i lettori avranno maggiore interesse nel leggere i post degli utenti "graditi".

Per quanto riguarda il permettere di accedere ad aree particolari... non so. Al momento non farei nulla.

Penso che il forum, autoregolamentato dal buon senso delle persone, dallo strumento "raccomandazioni and like" e dal moderatore per i casi estremi possa migliorare molto.

Anch'io trovo interessante il sistema "raccomandazioni e like", soprattutto come stimolo a fare sempre meglio e ad alzare sempre più l'asticella della qualità di tutti i ns interventi.
Secondo il mio modesto parere, sarebbe importante inserire una regola sulla retroattività o meno di questo sistema, ossia se il voto/apprezzamento sia esteso anche a tutti i post precedenti alla sua entrata in vigore (opzione ragionevolmente più preferibile), oppure se invece da quel momento si riparta tutti da zero.
Solo ed esclusivamente a titolo di esempio, il ns mitico Bini ha praticamente già scritto su GS un gran bel "libro di scacchi" con tutti i suoi interessantissimi articoli di teoria e pratica, per cui - anche se la non-retroattività delle nuove norme è giuridicamente più corretta visto che esse prevedono anche regole sanzionatorie - non mi sembra molto giusto che lui sia costretto a ripartire da zero.

Caro Vic, credo che tu abbia ragione e condivido i tuoi dubbi.
Credo anche che, per fortuna, sebbene il passato non conti in modo "diretto", la nostra opinione di un utente sia comunque influenzata dia contributi che egli ha dato a questo sito. Ciò per dire che a parità di valore tecnico di un intervento il mio voto per un "Bini" sarebbe, almeno inizialmente, spesso più alto che non per quello di un utente giovane.
Discorso a parte per i "neonati" appena arrivati, i quali andrebbero incoraggiati ad inserirsi tra di noi, senza sentirsi ostacolati da eccessive "barriere all'ingresso".

scusate ma io non ho capito cosa devo fare ??