Giorno: 17/05/2011, 12:04:40 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
User
Elo: 1400/1400
Membro dal 12/05/2011
Messaggi: 31
|
Mission impossible Visto che quello dell'ASIGC era un problemino da settimana enigmistica lo avrei definito facile!!
ve ne propongo io uno tosto tosto sul serio!! vi premetto che è un problema scacchistico!! Che risponde alle regole della composizione problemistica che riassumo: Ogni problema scacchistico deve venire da una partita(strana quanto volete)seguendo le regole del gioco degli scacchi.E non puo' avere piu' di una chiave(soluzione) altrimenti dicesi illegale nel primo caso o con duale nel secondo.Inoltre ogni mossa è possibile a meno che non si dimostri il contrario. Ma questo è legale e corretto AUGURI ne avrete bisogno hehehe
Fen: 4k2r/p1p2p1p/1p2pPp1/8/3R4/6P1/1PP1PP1P/R3K3 w - - 0 1 "La mente è come un paracadute....funziona solo se si apre!!" A.E. |
Giorno: 05/02/2023, 22:25:15 | |
Link sponsorizzati
|
Giorno: 17/05/2011, 12:14:09 | |
Utente bannato
|
Sala Analisi: 5"
1. Rxa7 .... 2. Ra8... Purtroppo devo andare....Ho la mia consueta lezione d' inglese |
Giorno: 17/05/2011, 13:03:30 | |
![]() User
Elo: 1359/1400
Membro dal 31/01/2011
Messaggi: 244
|
O è uno scherzo, o l'autore ha dimenticato qualche pezzo... oppure i pedone vanno al contrario
![]() "Non si vede bene che col cuore, l'essenziale è invisibile agli occhi" Antoine de Saint-Exupéry |
Giorno: 17/05/2011, 13:11:07 | |
![]() User
Elo: 1400/1400
Membro dal 03/05/2010
Messaggi: 12
|
Perché i pedoni dovrebbero andare al contrario? Concordo con TylkoSzachy salvo che bisognerebbe dimostrare che il nero non può arroccare
![]() |
Giorno: 17/05/2011, 13:54:54 | |
![]() User
Elo: 1432/1425
Membro dal 10/01/2011
Messaggi: 201
|
Confermo quanto detto da Marvin.
Il problema è di banale soluzione, se il nero non può difendersi con 1..O-O. Pertanto bisogna dimostrare tramite analisi retrograda che il Nero non può arroccare... Impossibile? no! basta che vi dica che la prima mossa NON è 1.Txa7... ![]() (X gaggio: se vuoi in MP ti mando la mia idea di soluzione... non è ovviamente completa, l'ho ideata in pochi secondi dopo aver letto i commenti, ma credo che sia l'unica strada possibile...) Jack Kings will be kings
Pawns will be pawns |
Giorno: 17/05/2011, 14:13:31 | |
![]() User
Elo: 1465/1400
Membro dal 07/06/2010
Messaggi: 406
|
La soluzione di Tylko è corretta.
Ma anche 1. Rad1 ... 2. Rd8 matto. Se il Nero potesse arroccare, la soluzione non è immediata, ma sicuramente il Bianco dovrebbe aver la meglio con le due torri in gioco. Poiché l'esercizio prevede la soluzione in due mosse, probabilmente è corretta la prima. Memento Audere Semper |
Giorno: 17/05/2011, 14:18:24 | |
Utente bannato
|
Se la domanda del proponente quale:"Il bianco matta in 2 MOSSE"...1.Txa7
Se invece è sbagliata..... quindi come dice marvin:"salvo che bisognerebbe dimostrare che il nero non può arroccare" la soluzione per il Bianco è: 1.0-0-0 0-0 e in poche mosse, circa 8 0 9, è Matto. ![]() ![]() ![]() |
Giorno: 17/05/2011, 14:23:27 | |
![]() User
Elo: 1432/1425
Membro dal 10/01/2011
Messaggi: 201
|
No, NO. NOOOOO!
![]() L'enunciato è giusto: il bianco MATTA IN DUE MOSSE! Il punto è che il nero, sia su Rxa7 che su Rad1 che su 0-0-0 potrebbe giocare ...0-0 e non ci sarebbe il matto richiesto. Ma... il nero PUO' effettivamente giocare 1..0-0? SEMPRE? ![]() oppure ci (anzi, VI) sta sfuggendo qualcosa di sottile ma estremamente importante??? ![]() Kings will be kings
Pawns will be pawns |
Giorno: 17/05/2011, 14:44:02 | |
Utente bannato
|
Parliamo di scacchi eterodossi?....O il Re o la Torre sono stati mossi e li vediamo così perché ritornati nella casa iniziale....Solo così si spiega l'enunciato #2
|
Giorno: 17/05/2011, 15:23:28 | |
![]() User
Elo: 1432/1425
Membro dal 10/01/2011
Messaggi: 201
|
No... sono scacchi normalissimi... mi sa che hai bisogno di una mano... ecco la semplice soluzione:
Partiamo dal presupposto che il Bianco giochi 1.0-0-0. Questo significa che il Re e la Ta1 non sono stati mai mossi. La domanda che ti pongo è: da dove salta fuori quindi la Torre d4? è la torre originariamente in h1? NO! perchè per uscire da li (con i pedoni messi a quel modo) si sarebbe dovuto spostare il Re bianco. Quindi: da dove diavolo salta fuori? ta-da-da, sorpresa: la Td4 è un PEDONE PROMOSSO! e' possibile? si, certo, il Pa2 può essere arrivato tranquillamente a promozione, magari passando per a6, catturando in b7 e promuovendo. In realtà può aver percorso molte altre strade. Però: IN QUALSIASI CASO, per "uscire", DEVE essere passato per d8 (la struttura pedonale nera non permette altre "uscite"), e quindi, il re nero deve essersi mosso. Pertanto: SE il bianco gioca 1.0-0-0. allora siamo certi che il nero NON può arroccare e quindi seguirà 2.Td8 matto! Semplice, vero? ![]() ![]() Jack ![]() Kings will be kings
Pawns will be pawns |