Iniziato finalmente il torneo principale con i 12 motori della Lega 2.
Sara' poi la volta dei 12 di Lega 1 e infine degli 8 motori della Premier.

Per questa edizione e' prevista una novita', visto che i primi 2 classificati della Premier non andranno direttamente in finale.

Ci sara' una fase intermedia fra i primi 4 classificati, per decidere poi i 2 finalisti.

Tuttavia gli scontri diretti fra i primi 4 classificati della Premier varranno anche per la fase intermedia, in aggiunta ad altri 4 gironi doppi riservati solo a loro. Un metodo forse un po' piu' macchinoso di quello utilizzato alla CCC per decidere i 2 finalisti, ma che dovrebbe comunque ridurre fortemente il rischio di perdere per strada il motore migliore per effetto delle performance non ottimali contro i 4 motori piu' deboli.

Ben venga allora questa trovata che sembra andare nell'ottica di minimizzare i falsi incrementi di forza di gioco legati a valori innaturali del contempt ...

Ho dei dubbi: che significa valore innaturale del contempt ?
Puo' esistere un valore innaturale per un parametro di un programma, che nemmeno e' un essere vivente ?
Anche gli umani si preparano per specifici tornei e avversari, se un motore ha varie opzioni per essere piu' forte in un torneo perche' no ?

Diciamo che, dopo l'ultimo upgrade di Komodo visto al CCC non si vogliono correre rischi che la finale non sia quella che "deve essere", cioe' Stockfish-Leela

Se limitavano Leela nella premier succedeva la rivoluzione, cosi' invece va tutto bene

Beh! Con questa nuova "trovata", la qualificazione per il povero Komodo sara' davvero un'impresa ardua: dovendo scontrarsi in ben 8 coppie di partite su 24 totali con la sua tradizionale bestia nera, gli restera' ben poco da bullizzare contro il motore quarto classificato, visto che nella fase intermedia le vittorie contro gli ultimi 4 classificati non conteranno piu' un fico secco ...

https://talkchess.com/forum3/viewtopic.php?f=6&t=81564

impressionante cosa e capace di performare il dragone contro l'oramai riconosciuto 4to programma al mondo,

Scommetterei che Stockfish non avrebbe potuto fare molto meglio, forse nemmeno eguagliare Komodo

Indubbiamente il gap tra i primi tre e il resto del gruppo capitanato da Ethereal e' ancora molto ampio.

Sono curioso di vedere come si comportera' il nuovo Berserk 11 che in autotest appare migliorato di circa 40 elo. Potrebbe aver scalzato Ethereal come quarto miglior motore, ma e' tutto da vedere...

Beh! Chiamarla addirittura "Finale alternativa TCEC 23", su un modesto 12 threads e con soli 5 minuti a partita, fa davvero ridere i polli ...

Credo proprio che, col nuovo stadio intermedio previsto dal regolamento, ne vedremo delle belle, con qualche motore che rischiera', di colpo, di cadere dalle stelle alle stalle!

Ovviamente, pero', sono tutte considerazioni che valgono solo con le aperture supersbilanciate che ci vengono propinate al TCEC.

Con linee di gioco molto piu' equilibrate (quasi tutte patte? ), le differenze fra i motori migliori sembrerebbero molto piu' contenute.

Ad esempio, nell'ultima

CCRL 40/15

SF 15.1 e' primo con appena 3 punti su Komodo 3.2, e lo stesso Ethereal 14.00 e' a soli 35 punti dalla vetta.

E' davvero sorprendente il modo in cui una differenza di soli 3 punti si trasformi in uno scarto di quasi 70 Elo nelle condizioni di gioco tipiche del TCEC ...

Con linee di gioco molto piu' equilibrate (quasi tutte patte? ), le differenze fra i motori migliori sembrerebbero molto piu' contenute.

E' l'esatto motivo richiamato da Larry Kaufman di recente. Egli ha affermato su Talkchess che il sistema di competizione "binario", cioe' delle due partite andata e ritorno utilizzato nel TCEC con aperture sbilanciate, ha potuto permettere il miglioramento di Komodo, che altrimenti sarebbe stato molto piu' difficile da raggiungere.

Potrei aggiungere un'affermazione speculare rispetto a quella di Kaufman. Alpha Zero non si e' potuto migliorare dopo le 4 ore di allenamento "from scratch" in quanto le partite in autoallenamento nella fase finale finivano tutte patte, cosi' che Alpha Zero non estrapolava dal contesto del risultato convergente 1/2-1/2 di ogni partita che potessero esistere delle mosse migliori e delle mosse peggiori.

Ci si puo' rendere conto che esistono mosse migliori e peggiori solo se il discrimine e' di circa 0,70 a favore di un colore, per cui ogni passetto falso e' immediatamente punito.

Se il discrimine e' minore di 0,70 l'autoallenamento delle reti neurali non riuscira a trovare mosse migliori e mosse peggiori se il risultato finale e' sempre lo stesso, la patta.

(*) il valore di equilibrio indicato 0,70 in termini di valore di pedone di gioco per Stockfish e' stato attribuito da Kaufman, mentre per Leela il discrimine della posizione in equilibrio tra vinta e persa pare essere piu' basso, circa 0,55-0,60. I valori sono comunque suscettibili di venire modificati nel tempo al ribasso con l'incremento di forza progressivo dei programmi. Per Leela il valore di equilibrio e' piu' basso rispetto a Stockfish perche' le sue valutazioni sono di gran lunga piu' attendibili posizionalmente, a meno che non ci siano dei tatticismi nascosti oltre il suo effetto orizzonte.

Nello svizzero ultimo recente, una posizione in una partita Stockfish Leela veniva giudicata +0,97 da parte di Stockish ma +0,07 da parte di Leela.

Il bianco aveva il vantaggio di Donna contro Torre ed Alfiere del nero in una posizione aperta.

Tuttavia Leela, a differenza di Stockfish, aveva "intuito" che tutte le spinte di pedoni sia sul lato di donna sia sul lato di re non avrebbero modificato alla fine la creazione di una fortezza, in cui il nero avrebbe potuto muovere la torre a pendolo ed evitare il passaggio del re bianco in aiuto della regina nell'altro campo, necessario al fine di mattare il re nero.

Questo esempio testimonia quanto Leela sia divenuto cosi' evoluto nella previsione delle fortezze al punto da poterle prevedere decine di mosse prima.

Nonostante i tentativi "vampireschi" di Lin Miao, Stockfish non riesce proprio ad estrarre da Leela questa importantissima linfa vitale