In molti si chiedono, ed e' partito addirittura un sondaggio su talkchess, se sara' Komodo il primo programma a superare Stockfish.

Io non ci credo, questo sorpasso non avverra'.
Solo qualche nuovo programma che nasce dal nulla con radicali e nuove intuizioni superera' Stockfish.

Magari lo fara' un nuovo motore a reti neurali...
...programmato da una intelligenza artificiale

Si potrebbe accadere in futuro. Alcuni siti di rating lo danno pochi elo sotto o poco sopra, a seconda della suite di apertura che si usa, con computer per "comuni mortali" e a tempi blitz.

Su tempi molto lunghi e con tanti core (=TCEC) e con aperture sbilanciate Dragon e' ancora abbastanza lontano.

Piu' che un merito di Dragon (che comunque mostra un miglioramento abbastanza costante), direi pero' che e' frutto di una scelta degli sviluppatori di SF che da alcuni mesi hanno iniziato a rilasciare versioni tarate per tempi molto piu' lunghi, abbandonando un po' i tempi blitz.

Sono usciti i risultati di Pohl: il miglioramento di Dragon 3.1 e' di appena una decina di punti Elo.
Sufficienti pero' a riacchiappare Leela in versione DAG-TT nel bliz e nel rapid.

Ma ecco uscire una nuova versione di Leela

0.30-dag-bord-dfrc

che incredibilmente se la sta giocando alla pari con Stockfish nel FRC del TCEC.

Domanda:

E' una versione sperimentale solo per il frc, come indica l'acronimo contenuto nel nome ("dfrc") oppure e' una nuova filosofia di progetto, come indica un altro acronimo contenuto nel nome e mai visto in precedenza ?
("bord")

Da quel poco che ne so, dfrc era una variante del FRC che pero' fu rifiutata da Fischer e la Polgar perche' creava squilibri ingiusti...

Si, ma la novita' e' il "bord" inserito al post del tt precedente

Nella league Lc0 ha fatto gli stessi punti di SF, tuttavia nella finale bonus SF si sta mostrando molto piu' forte, attualmente e' 18.5-13.5 contro Lc0 (58%).

L'andamento ricorda un po' quanto successo al TCEC scorso, con Dragon che sembrava pari a SF, e poi nella finale non c'e' stata storia.

Si, certo.
La differenza che osservo pero' tra Dragon e Leela e' un'altra. Mentre il Dragon vince le partite che puo' vincere con il bianco dopo che le ha perse con il nero, Leela continua a vincere di tanto in tanto delle doppiette. Lo fa mediamente 1 volta ogni 3-4 volte in cui subisce uno 0.5 a 1.5

Lo fa sia in partite regolari sia in FRC sia in DFRC.

Il problema di Leela e' quello solito: pensa a come vincere le partite guardando molto lontano, ma spesso non guarda le mosse tattiche assai prossime con le quali Stockfish realizza caterve di punti facili.


Altro vantaggio di cui gode Stockfish su Leela e' il time management sofisticatissimo. Le ultime patch su stocfish.dev riguardano in particolare il time management.

Ma perche' gli sviluppatori di Leela, se sono gli stessi di Stockfish come dicono, non introducono lo stesso time management di Stockfish ?

La risposta probabile e' quella solita che indirizzo da anni: Leela viene assunto come uno sparring partner per Stockfish, allo scopo di vampirizzare la conoscenza di Leela attraverso il prelievo - ematico - delle partite di altissima qualita' prodotte dall'autoallenamento di Leela che servono per la costruzione della NNUEE.

Purtroppo lo scambio di conoscenze tra Stockfish e Leela non e' simmetrico e nemmeno l'uso del time managemente di Stockfish viene permesso a Leela.

Ci sono partite che osservavo in cui Leela impiegava il 20-30% del tempo disponibile, mentre Stockfish ne aveva impiegato il 70-80%.

A questi livelli eccelsi il vantaggio si realizza facilmente anche con il solo 1% del tempo residuo disponibile.