Ma questo programma annunciato come rivoluzionario perche' non viene testato da alcun sito? (CCRL CEGT POHL FIGC)

Se ho inteso correttamente e' un programma nuovo, non dovrebbe essere considerato un clone in quanto sostituisce all'algoritmo di ricerca PUCT un nuovo algoritmo originale chiamato MCGS, ideato nel 2021

https://ml-research.github.io/papers/czech2021icaps_mcgs.pdf

Leela MCGS si appoggia alla rete di Leela, ma e' originale come concetto. Non dovrebbe venire considerato appartenente alla famiglia dei cloni in quanto esistono dei precedenti illustri:

Leela MCGS: Leela originale = Komodo MCTS : Komodo dragon

Nel loro articolo, gli autori fanno riferimento solo ad AlphaZero, senza citare Leela, ma ovviamente, i miglioramenti che valgono per l'uno dovrebbero valere anche per l'altra.

Mi chiedo allora se sia gia' pronto un eseguibile con questo algoritmo MCGS e le altre migliorie proposte perfettamente funzionante con Leela, affinche' ogni tester dotato di buona volonta' e di una scheda grafica adeguata possa mettersi subito al lavoro, o c'e' magari bisogno di qualche esperto programmatore che si studi in dettaglio l'articolo e applichi le modifiche necessarie.

Nel secondo caso potremmo avere l'amara sorpresa di assistere all'ennesimo expoit della ... ChessBase, che potrebbe magari tentare di mettere pure il copyright sui propri eseguibili!

Io avevo trovato un test tempo fa con il Leela classico, e nonostante le promesse non sembrava piu' forte...

Mi dicevi che non era un test, era solo un tizio che ha provato a far giocare Leela MCGS contro Leela "Ferrarelle"

Intendevo in precedenza riferirmi a siti come FIGC POHL CGT e CRRL che non considerano di testare il nuovo programma.

Probabilmente perche' pensano sia un clone.

Indipendentemente da cosa pensano, saranno costretti a prenderlo in considerazione per i loro test, se davvero questi nuovi miglioramenti si riveleranno superiori alle versioni ufficiali.

Ma con questa miriade di Reti ormai in circolazione, mi chiedo, ce n'e' davvero una che possa ritenersi "ufficiale"?

Ma se davvero esiste una patente per essere considerato "sviluppatore ufficiale" di Leela, saranno gli stessi "patentati" a potenziare il loro motore, e' solo questione di tempo; non si puo' fermare il nuovo che avanza!

Match: lc0 (MCGS branch, commit 74c808a - bench 26knps) vs. master (commit d4e3881 - bench 46knps) - net 783234
Hardware: A100 40GB
Options: MBS=96, CPuct=1.520, CPuctFactor=3.973, CPuctBase=45669, FpuValue=0.294, PolicyTemperature=1.24
Software: cutechess-cli
TC: 10+0.1
Book: book-ply8-unifen-Q-0.25-0.40.pgn (random order)
Tablebases: 6-men
Adjudication: -resign movecount=5 score=500 -draw movecount=10 movenumber=30 score=10
Ordo: -a 0 -A "lc0" -WD -s 2000 -n 32
Comment: using same params for both versions, MCGS would probably benefit even more from its own tune.
MCGS looks to be stronger at most TCs now on fast hardware.

# PLAYER : RATING ERROR POINTS PLAYED (%) CFS(%) W D L D(%)
1 lc0-mcgs : 5.7 7.0 2178.5 4295 51 94 1011 2335 949 54
2 lc0 : 0.0 ---- 2116.5 4295 49 --- 949 2335 1011 54

White advantage = 118.78 +/- 3.61
Draw rate (equal opponents) = 63.05 % +/- 0.89

Addirittura 60 punti su una A100 ??
Incredibile

Mah!

Se il dato viene letto come 2178.5 punti su 4295 partite per Lc0 MCGS contro 2116.5 su 4295 per Lc0 "Normale", siamo su una performance del 50.7% contro il 49.3%, e il delta Elo sarebbe di soli 5 o 6 punti, e quindi ancora dentro la barra d'errore di 7 punti ...

Esatto...
C'e' da dire che a seconda dell'hw e dei tempi utilizzati si ottengono risultati diversi, alcuni pure a sfavore dell'mcgs, ma e' normale...
In generale pero' sembra un algoritmo parecchio promettente, solo che al momento sembra sia un po' instabile in certe situazioni e lo stanno affinando, a quanto leggo su certi forum (e nei limiti della mia comprensione dell'inglese )
Se uscira' sai le mazzate che si scambiera' con Stockfish...

Gia' avevo letto male il testo non formattatato.

Ad ogni modo tutto quanto viene guadagnato e' oro colato, in quanto accresce la forza del programma nella ricerca che da sempre e' il suo punto debole.

Posizionalmente non possono esserci miglioramenti in quanto la rete e' la stessa.