Se e' vero che tutte le strade portano a Roma, secondo la

CCRL Blitz

e soprattutto la

CCRL 40/15

il Baccala' sarebbe ormai prossimo alla Stazione ... Termini!

link1

link2

Stefan Pohl e' un tester serio ed autorevole, e merita il massimo rispetto.

La sua iniziativa di testare i motori a 10 minuti a partita + 3 secondi a mossa e' davvero interessante e rappresenta una marcia in piu' rispetto alla cadenza di un minuto a partita impiegata dal Team ufficiale.

I distacchi da lui misurati mi sembrano pero' un tantino eccessivi, e sono davvero un'enormita' rispetto ad altre associazioni di rating.

Puo' darsi che cio' dipenda dall'uso di sequenze di apertura eccessivamente sbilanciate, tipo TCEC o ancora peggio, o dal fatto che non vengono utilizzate le Syzygy base e che quindi nel finale SF15 si mangi a colazione tutte le versioni precedenti; chissa' ...

Ma allora dove sta' la verita', semmai ne esiste una, CCRL o Pohl o forse altri ancora?

Penso che le differenze rispetto ad altri siti come CCRL siano essenzialmente la diversa suite di apertura, come hai evidenziato (riduce di molto i pareggi), ma anche (in minor parte) per il fatto che usi Ordo piuttosto che BayesElo per calcolare i punteggi. BayesElo (usato da alcuni siti come per esempio CCRL), per come e' strutturato il suo calcolo, tende a comprimere un po' i rating dei vari programmi rispetto a Ordo.

Ma gran parte della differenza e' sicuramente la suite di apertura usata da Pohl.

Sara' davvero cosi'. Evidentemente alla CCRL utilizzeranno solo aperture super equilibrate.

Del resto stanno cominciando ad arrivare i primi dati della

FGM 10' a partita

e della

CEGT 40/20

che mostrano una "verita" piu' o meno a meta' strada fra quella della CCRL e di Pohl.

Nella FGMR a 10'+ 6" a partita SF15 e' a + 13 su SF14.1, + 18 su SF14 e + 43 su SF13.

Nella CEGT 40/20 su 1 core SF15 ha + 21 su SF14.1, + 25 su SF14 e + 38 su SF13.

In entrambi i casi miglioramenti contenuti, ma ancora ben quantificabili e in buon accordo fra di loro ...