Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 25/09/2021, 08:22:39
Komodo dragon 2.5
Ma Stockfish e' ancora superiore...

https://youtu.be/f3A1ADZOuUI
Giorno: 28/10/2021, 09:25:57
Link sponsorizzati
Giorno: 25/09/2021, 13:47:08
1 Dragon 2.5 64bit avx2 +85 +281/=678/-41 62.00% 620.0/1000
2 Dragon 2 64bit avx2 -85 +41/=678/-281 38.00% 380.0/1000

# name games wins draws losses score elo + -
1. Stockfish 14 1000 315 526 159 578 0 9 9
2. Dragon 2.5 64-bit 1000 159 526 315 422 -46 9 9
Giorno: 25/09/2021, 22:46:41
Questi test costituiti da un gran numero di partite RANDOM e a tempi brevissimi (10s+0.1s) sono pietosi.
In piu', non consentono di valutare correttamente la forza dei due motori a tempo lungo (LTC).
Infatti, Stockfish ha una selettivita' molto spinta (Extension, Pruning e Reductions) perche' lo scopo di quelli della community (molto spesso ottimi programmatori, ma non veri scacchisti) e' innanzitutto di avere "bullet monsters".
Un test a tempo lungo non puo' avvenire con un tale numero di partite e si deve avere una strategia di test basata su conoscenze scacchistiche, un po' come i campioni (samples) che si usano per le proiezioni statistiche quando ci sono le elezioni.
Il metodo basato sulle caratteristiche di ShashChess mi pare molto piu' intelligente:

https://github.com/amchess/ShashChess/wiki/Match
https://github.com/amchess/ShashChess/wiki/Matches
Giorno: 26/09/2021, 11:25:45
E' vero, pero' se ne puo' comunque trarre un andamento. Finora Komodo perdeva qualcosa in piu' nei test a tempi brevi (nei confronti di SF - in base alle varie rating list), c'è la possibilita' che Komodo abbia ridotto di parecchio il divario anche su tempi lunghi.

Vedremo nei prossimi giorni nelle varie rating list se effettivamente e' cosi'.
Giorno: 26/09/2021, 14:03:26
Certamente!
Quest'ultima versione e' migliore della precedente e almeno sono piu' dignitosi della chessbase con FF2, ma e' normale perche'prima Don Dailey e poi Mark Lefler sono VERI programmatori. Anche il GM Larry Kaufman, infine, non e' a digiuno di nozioni informatiche...

https://www.chessprogramming.org/Komodo
Giorno: 26/09/2021, 20:58:34
I miglioramenti sembrano esserci. Attualmente sul forum di CEGT danno KD 2.5 +73 elo circa su tempi 40/4 per la versione standard e +76 per la MTCS (rispetto alla corrispettive versioni 2.0). Su tempi più lunghi (25' + 8'') finora c'è solo il risultato della MTCS (+65 elo rispetto alla precedente).

Se fossero confermati (45-50 elo sotto l'ultima dev di stockfish) KD diverebbe un serio pretendente per la finale del prossimo TCEC.
Giorno: 27/09/2021, 08:29:51
Inseguire il battistrada e' piu' facile che fare una corsa di testa. L'inseguitore puo' sempre sfruttarne la scia!

Per quanto bravi programmatori ed esperti scacchisti, Lefler e Kaufman possono prendere valido spunto dalle patch di SF. Houdart insegna! biggrin.gifbiggrin.gif

Sono curioso di vedere cosa sapranno proporre di valido e di originale se, e quando, riusciranno ad effettuare l'aggancio in vetta ... mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 27/09/2021, 15:45:43
Dubito che, per quanto in gamba, ci riescano visto il numero di sviluppatori della community: il grosso problema e' il test delle varie patch che porta via moltissimo tempo.
In ogni caso, spero per loro che non siano come Houdart se no, per la violazione della licenza GPL, si mette male, per loro, dal punto di vista legale ed economico...
Houdini pare sia stato disassemblato ed e' una questione delicata perche' sarebbe illegale per un sw commerciale.
Poi, pero', hanno visto che Houdini era in larghissima parte Stockfish 9.
Quindi, con un mezzo illecito, sono riusciti a dimostrare l'illiceita' d'un prodotto.
Non sono esperto di giurisprudenza, ma penso sia una bella gatta da pelare...
In ogni caso, Houdart e' fuori dai giochi e la Chessbase non commercializza piu' Houdini 6.
Giorno: 27/09/2021, 19:53:49
Sicuramente avranno tratto spunto dalle patch di SF, ma in tanti anni su Kaufmann e colleghi non e' mai calato nemmeno un sospetto, se il loro programma avesse avuto qualcosa di strano li avrebbero gia' sgamati, come e' accaduto appunto con Houdini (che alla fine sembra fosse quasi una copia verbatim di SF con la sola funzione di valutazione modificata).

Qualche novita' comunque l'hanno introdotta. Il loro algoritmo MTCS e' uscito poco dopo il match SF - A0 e, pure se - credo - ispirato in parte al paper di google come hanno fatto per Lc0, la loro implementazione e' sicuramente originale.

Comunque superare SF credo oggi come oggi sia impossibile per chiunque, tranne nel caso scendessero in campo un paio di aziende con budget illimitati come Google o Amazon...
Giorno: 29/09/2021, 01:22:03
Io credo che il vero quesito non sia tanto se Komodo sara' competitivo con Stockfish, bensi' se sviluppa realmente un tipo di gioco alternativo a SF.
La domanda e':
in analisi Komodo mi puo' offrire qualcosa che Stockfish non mi da?

Il decantato dagli autori "gioco piu' simile agli umani", strategicamente piu' interessante, e' realmente effettivo?
Analizzando una partita con Komodo posso vedere dei piani delle sfumature che non posso cogliere con Stockfish?
Per me sono queste le domande importanti e non se e' qualche decina di punti elo piu' o meno vicino a SF.