Primo test ufficiale per le nuove versioni di sviluppo.

Al termine delle canoniche 60000 partite a un minuto piu' abbuoni, la SF 14.017 (d'ora in poi etichettero' le nuove dev. contando il numero di aggiornamenti rispetto alla versione di partenza) ha fatto registrare un +2.74 su SF 14.

Con 17 dev intermedie, si viaggia quindi al ritmo di 0.16 Elo a patch.

Di questo passo, per SF 15 occorrera' aggiungerne quasi altre 200.

Quanto poi possano valere questi miglioramenti a tempi dell'ordine di un'ora a partita, ci viene suggerito dai dati della

CCRL 40/15

Da cui si vede come la differenza reale fra SF 14 e SF13 su un solo core sia di appena 6 Elo.

Si', e' vero, le partite sono solo poche centinaia e le barre di indeterminazione decisamente notevoli, ma, mi sa proprio che dovremo abituarci a questi nuovi ritmi di progressione ...

E' stata rilasciata una nuova versione che dovrebbe risolvere la debolezza nella ricerca del matto nei finali. L'ho provata insieme a Black Diamond in un finale con 10 mosse allo scacco matto ed in effetti la velocità nel calcolo per la prima volta è a sfavore di BD.

Già scaricata...
E' uscito pure Sugar iccf che e' pari a crystal e black-diamond nelle ricerche di matto...

Una domanda per chi sa come funziona: le versioni di sviluppo che si succedono nel tempo sono autonome l'una dall'altra o seguono una stessa linea di sviluppo ? Per intenderci meglio: la versione del 15/8/21 a firma Tomasz Sobczyk tiene conto delle migliorie sul matto della versione del 5/8/21 firmata da Joost VandeVondele ? A prima vista pare di no, ma chiedo conferma.
Seconda domanda: sono versioni affidabili o è meglio restare su quelle ufficiali ?

Si, a meno che non sia indicato diversamente, l'ultima versione dev contiene tutte le patch precedenti.

Passato ferragosto, il Baccala' ha ripreso a nuotare veloce.

La dev SF 14.033 (33ma patch dopo il rilascio dell'ultima versione ufficiale) del 22 Agosto, quella con la nuova Rete, fa registrare un significativo miglioramento nella

NCM

con un +23 su SF14, incremento da prendere pero' con le molle, viste le notevoli barre d'errore di questa graduatoria.

Discorso simile per la

SPCC

di Stefan Pohl, dove la dev SF 14.028, che pero' nella NCM non sembrava altrettanto promettente, fa segnare un +15 su SF14.

Per la dev. 14.026, quella con la Rete di ferragosto, abbiamo invece

l'autotest ufficiale

che mostra un incremento di 9.3 su un core e di 6.3 su 8 core.

Sarebbe interessante se queste associazioni si mettessero d'accordo per testare tutte le stesse dev. ma si ha la sensazione che le acque abbiano finalmente ripreso a muoversi, e se si andra' avanti cosi' per fine anno assisteremo sicuramente al rilascio dello SF15 ...

Come mai da questo link non vedo i progressivi delle dev che voi citate ?
https://abrok.eu/stockfish/
Esiste un sito più ufficiale di questo ?

In effetti il Team di SF non utilizza alcuna numerazione progressiva per etichettare le patch, preferendo indicare il giorno, il mese e l'ora del rilascio.

Cio' crea secondo me notevole confusione, soprattutto per la consuetudine anglosassone di inserire prima il numero del mese e poi quello del giorno.

Nelle giornate in cui viene rilasciata un'unica patch non ci sarebbero particolari problemi, ma ci sono giorni in cui ne vengono sfornate fino 7 o 8, e cio' produce una confusione pazzesca.

Il sistema piu' logico di catalogarle credo che sia quello da me ideato: basta semplicemente contare le patch rilasciate su abrok.eu a partire da una data versione ufficiale e il gioco e' fatto; peccato che, al momento, sia l'unico ad utilizzarlo ...

In realtà dopo mese e giorno viene indicata anche l'ora nel nome del file, ma capita anche che l'ora sia la stessa ...

Per ottenere la numerazione in maniera piu' veloce conviene inoltre utilizzare il sito della NCM che le testa davvero tutte, anche quelle non funzionali, ponendole nell'ordine esatto in cui vengono rilasciate ...