Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 11/03/2019, 19:53:19
Finalmente dopo un po di tempo...
... è uscita una nuova versione di asmfish

E pure una nuova versione di Eman, probabilmente un clone di stockfish, che pare assai forte...
Giorno: 25/05/2019, 01:35:59
Link sponsorizzati
Giorno: 12/03/2019, 20:55:50
È davvero una bella notizia che L. Antonov, dopo tanti mesi di silenzio, sia ritornato a lavorare agli aggiornamenti di asmFish.

Purtroppo, però, il compito che ancora lo attende è davvero immane. dho.gif

L'ultima patch inserita, infatti, "Simplify condition for Threat By Rook", venne presentata da GoodKov Vasily Aleksandrovich il 23 Luglio dell'anno scorso.

C'è quindi un ritardo di circa 7 mesi e mezzo fra il nuovo asmFish e le ultime dev del Baccalà, con altre 171 patch che ancora mancano all'appello.

Certo, non saranno tutte particolarmente importanti, e molte di esse saranno semplici "modifiche non funzionali", come le chiamano quelli del Team, ma andranno comunque inserite se si vuole che asmFish resti quanto più possibile "fedele" all'originale.

Ma apprezziamo senz'altro lo sforzo e i sacrifici di chi fa questo solo per passione, e lo ringraziamo pubblicamente. Di questi tempi di lotta all'ultimo sangue con Lc0, il Baccalà ha davvero bisogno del piccolo boost fornito dalla riscrittura del programma in Assembler ... zizi.gif

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 12/03/2019, 21:23:01
Il motivo è presto detto, programmare in assembler è un lavoro immane e dove, usando un linguaggio compilato, basta una sola linea, lì bisogna usarne 10 o 20 o di più. Inoltre la manutenzione e gli aggiornamenti sono estremamente laboriosi e difficili.
Se sono nati i linguaggi di programmazione e questi sono usati dal 99% dei programmatori ci sarà un perché… biggrin.gif
Sono una carota in cerca di sè stessa...
Giorno: 12/03/2019, 21:32:01
Ah, dimenticavo… L'Assembler è legato strettamente allo hardware, quindi se faccio un programma assembler per un Intel i7, questo non sarà utilizzabile, ad esempio, su un processore AMD... E viceversa.


Sicuramente l'uso dell'Assembler puro può portare a una miglior efficienza e velocità, ma dubito fortemente che il miglioramento sia del 40%. Semmai siamo sul 5%, 10% al massimo. Non dimentichiamoci che i programmi scritti con un linguaggio di programmazione (ad es. C o C++) vengono poi trasformati in linguaggio macchina dal compilatore (o dall'interprete).
Sono una carota in cerca di sè stessa...
Giorno: 12/03/2019, 21:38:47
Concordo perfettamente.

Il 40% di incremento di velocità è pura utopia.

Sul mio i7 bmi2 siamo fra il 10 e il 15% in più rispetto alle più veloci compilazioni di SF.

Decisamente poco per compensare un ritardo di 7 o 8 mesi di sviluppo nel software si SF ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 14/03/2019, 01:12:43
i miei risultati di velocità in Knodi di ASMFish:
image 1836

1019vs1391 pari al 36.5%.

ciao.gifciao.gifciao.gifciao.gif
Giorno: 14/03/2019, 20:37:02
Sei nato con la camicia, Daniels biggrin.gifbiggrin.gif

Le versioni bmi2 di asmFish che uso sul mio laptop (con tutti i core in funzione) in quasi nessuna posizione superano le normali versioni di SF per più del 20%, e in molte l'incremento di velocità è decisamente inferiore. dho.gif

Ciò conferma quanto sostenuto da Carotino che le versioni in Assembler dipendono fortemente dal tipo di processore su cui vengono fatte girare.

Forse però converrà anche a me provare le versioni popcnt; magari potrebbero comportarsi addirittura meglio delle bmi2. mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

Lancio quindi un appello a tutti gli altri utenti di asmFish: comunicateci le vostre stime di velocità rapportate a SF (usiamo pure la posizione iniziale e con circa un minuto di riflessione), specificando il processore e la particolare versione utilizzata ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 14/03/2019, 22:19:53
A dir il vero nel mio primo post ero orientato a scrivere una % del 20-30%, ma riverificando ho avuto nelle posizioni iniziali differenze del 20-22% e su quelle avanzate con meno pezzi 35%. Sul mio Celeron
Intel 1.5 Gh, le velocità riportano questi risultati.
Nei finali veri e propri si arriva anche a 2000 Kn/s.
Evidentemente sulla tua cpu l'eseguibile di SF bm2 va fortissimo e le differenze con ASM si accorciano di molto. L'eseguibile bm1 sul mio lptop non va neppure.
E pensare che usavo sino a poco tempo fa il 32 bit.
In definitiva il sapore dei miei post sull'argomento
esprimono sorpresa nel vedere tali velocità.
Un salutone Luigi ciao.gif
Giorno: 15/03/2019, 11:30:50
Ho una Cpu Intel i4970K...
Non ho misurato ad un minuto perchè i motori tendono a non mettere tutti i singoli secondi nella riflessione

A 42 sec. AsmFish 11-3-2019 calcola 102 milioni di mosse, Stockfish 10-3-2019 poco meno di 83 milioni, l'80.4%
Giorno: 15/03/2019, 11:44:03
Grazie, Masticone.

Ottimo risultato, che corrisponde a un incremento di velocità di quasi il 25% passando da SF ad asmFish, e che dovrebbe tradursi in almeno una decina di punti Elo a tempi medi.

Speriamo che L. Antonov aggiunga al più presto le altre patch mancanti ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."