Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 16/04/2019, 18:00:16
Ciao Bupalo.

Fa davvero impressione vedere la versione Montecarlo di Komodo precedere in classifica quella "normale", pur essendo quest'ultima ben 20000 - 30000 volte più veloce in termini di nodi al secondo (60 M contro gli appena 2 o 3 K della versione Montecarlo).

Alcuni programmatori di SF stanno lavorando alla versione MCTS del Baccalà, come auspicato da Masticone, ma i risultati tardano ad arrivare, e, per il momento, SF non sembra averne affatto bisogno.

Dopo aver vinto solo 2 partite nelle prime 10, il Baccalà si è davvero scatenato, vincendone ben 5 nelle ultime 8, e prendendo gli scalpi di tutti gli altri motori, tranne Leela.

Mancava all'appello Houdini, ma SF, di Bianco, è riuscito a battere anche il Mago nella seguente partita:


You need Javascript enabled to view it.










ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 17/09/2019, 19:26:54
Link sponsorizzati
Giorno: 16/04/2019, 20:49:17
Con Houdini e Komodo ormai superati, il baccala che fatica a migliorare sembra che il futuro sia LC0 specie con le schede nvidia di ultimo grido
Giorno: 17/04/2019, 09:18:34
Non è ancora detta l'ultima parola.

Anche se Houdini e Komodo sono stati ormai nettamente surclassati, e se le nuove Reti di Lc0 potrebbero essere 20 - 30 punti più forti della 32930, almeno a tempi brevi (i dati del TCEC ci diranno poi se sarà così anche a tempi lunghi), potremmo essere sempre più vicini all'asintoto orizzontale dei motori NN (se quelli di AlphaZero hanno visto giusto mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif) e allora la forza di gioco aumenterà solo facendo ricorso a schede grafiche sempre più potenti e, ahimè, sempre più costose! dho.gif

È vero che lo sviluppo di SF in questi ultimi mesi sta battendo un po' la fiacca, forse perché qualcuna delle tantissime patch non funzionali inserite senza adeguati controlli sta vanificando quel poco di buono apportato da quelle funzionali, ma dal punto di vista del gioco posizionale il Baccalà ha ancora tanto da imparare, e qualcosa potrà essere fatto se solo arriveranno le patch giuste.

Per il momento nella Premier sta facendo benissimo con 14 punti su 20 partite, frutto di 8 vittorie e 12 pareggi, in quello che è senz'altro il torneo più forte mai disputato fra computer.

Lc0 con 4 vittorie e 16 patte non sta impressionando granché, ma nella finalissima sarà sicuramente tutto un altro paio di maniche ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 17/04/2019, 20:34:53
Sinceramente, parlare di Houdini e Komodo nettamente surclassati mi pare eccessivo: esistono centinaia di motori, solo Stockfish e varianti ed Lc0 li battono, tutti gli altri stanno sotto e devi fare parecchie partite x vederli vincere (sempre che vincano)
A me Lc0 sta impressionando abbastanza, visto che è secondo con un netto vantaggio su Houdini e Komodo e sul mio pc sta 3 punti avanti a Stockfish polyglot dopo 15 partite, se rifà la stessa cosa con l'ultimo Stockfish di sviluppo lo riconoscerei come il più forte, mentre in questo tcec sta avanti lo stoccafisso, vai a capire...

A tal proposito, io regolarmente prendo le versioni più aggiornate dello stoccafisso che trovo in rete, e dò x scontato che siano leggermente migliori delle precedenti...
Giorno: 17/04/2019, 21:03:39
Lc0 posizionamente trova mosse che a prima vista stockfish taglia
Giorno: 19/04/2019, 00:52:47
Al 10° turno si sono affrontati LCZero e AllieStein. Riguardando la partita mi chiedevo se la parte finale dell'incontro fosse stata annotata in modo corretto, perché le ultime 20 mosse sono senza senso: LC0 poteva dare scacco matto in parecchie occasioni e non l'ha mai fatto... mmmm.gif

ciao.gif
worldchess.it
Giorno: 19/04/2019, 05:47:10
Si @Lupin Leela per un bel po' di mosse poteva dare matto in 6, ma non lo vede.
Ti suggerirei di andare a rivedere la partita del round 85 dell'edizione precedente del torneo: - round85TCEC14 -
In quell'occasione Leela sbagliava clamorosamente valutazione, considerandosi solo in leggerissimo svantaggio, non vedendo il matto agganciato da Stockfish.
A questo punto bisognerebbe farsi delle domande sulla funzionalità della ricerca di matto in Leela.
Ma forse è proprio questo il punto, Leela non ha una porzione di codice dedicata alla ricerca matto (come qualsiasi motore classico), perché questa sarebbe una conoscenza 'aggiunta' oltre le regole base degli scacchi, unica informazione scacchistica passata a Leela, il resto lo ha appreso con l'auto apprendimento dell'AI partendo da zero (il suo nome non è un caso). Queste 'nozioni' li fan vedere che è in netto vantaggio, ma a volte non il matto.
Poi bisogna vedere come 'legge' le Tablebase, a parte che l'uso delle TB è già una contraddizione con le dichiarazioni degli sviluppatori del progetto, il quale scrivono che Leela non usa nessuna conoscenza scacchistica oltre a quelle acquisite con il suo apprendimento. (Comunque Stockfish in questa partita anche senza TB vede il matto già alla 45° mossa dopo pochi secondi).
Giorno: 19/04/2019, 15:59:42
Continuo a pensare lc0 sia must have per analisi. Assieme a stockfish si completano a vicenda
Giorno: 19/04/2019, 18:12:45
Albitex, ho visto grazie. La stessa cosa accade nella partita sopra citata. Come è possibile che non riesca a vedere un matto in poche mosse, continuando a girovagare per la scacchiera con la Torre come un matto, quando sarebbe bastato promuovere il pedone? Questa AI tanto intelligente non sembra…
Perché, nonostante milioni di partite di auto apprendimento, LC0 non è in grado in capire o imparare delle posizioni di matto abbastanza semplici?
ciao.gif
worldchess.it
Giorno: 19/04/2019, 23:10:34
Ciao Lupin:

Questo è davvero il più grosso limite del metodo di autoapprendimento senza alcun aiuto esterno, e forse è proprio per questo motivo che, a suo tempo, il team di AlphaZero decise di non pubblicare tutte e 100 le partite del primo match contro SF8, limitandosi solo a quelle "meglio riuscite" ... biggrin.gifbiggrin.gif

Pare proprio che Lc0, nonostante i 200 milioni e passa di partite finora giocate non riesca affatto a imparare i metodi corretti per chiudere rapidamente anche semplici finali, e la cosa appare ancora più assurda se si tiene conto che, almeno sulla carta, dovrebbe essere in grado di utilizzare (chissa poi in che modo biggrin.gifbiggrin.gif) anche le Syzygy a 7 pezzi. dho.gif

Può darsi che per rimediare a questo grave inconveniente alla fine si debba per forza rinunciare al dogma del "faccio tutto da solo" e inserire nel programma dei set di istruzione esterni. mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

Altrimenti si rischierà di accentuare il paradosso di un motore quotato ben 3600 punti sugli hardware più potenti e in grado di macinare qualsiasi campione umano, ma che non sa giocare correttamente un finale di Re e Torre contro Re! dho.gif

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."