Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 06/12/2017, 09:22:07
Rivoluzione Copernicana: nuovo Re dei motori!
Stiamo parlando del Baccalà? confused.gif

Si tratta per caso del nuovo Mago? confused.gif

È forse l'ultima dev di Komodo? confused.gif

Niente di tutto ciò.

Quando ormai tutto il nostro universo motoristico sembrava ruotare attorno ai "Magnifici Tre", ecco che, tomo tomo, cacchio cacchio, arriva un nuovo programma scacchistico, AlphaZero (impostato sulla falsariga di quello che ha sconfitto il campione del mondo di Go) che straccia Stockfish di almeno 100 punti, con 28 vittorie, 72 pareggi e nessuna sconfitta! dho.gif

Articolo

È incredibile come Alpha analizzi "solo" ottantamila posizioni al secondo contro i 70 milioni del Baccalà sulla macchina impiegata per il test!

Altro che Finalissima! Il Re è morto, viva il Re!

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 12/12/2017, 01:47:40
Rivoluzione Copernicana: nuovo Re dei motori!
Giorno: 06/12/2017, 15:55:39
In realtà il Team di Alpha si è anche preso qualche piccolo vantaggio biggrin.gifbiggrin.gif testando il loro programma contro SF8 e non contro l'ultima dev, che sulla carta è 30 - 40 punti più forte.

Inoltre hanno utilizzato un hardware davvero mostruoso, secondo alcuni equivalente a circa 400 core paralleli della Intel, mentre SF8 correva su "soli" 60 core, e la differenza hardware di 7 a 1 potrebbe in parte spiegare il divario. Piccole "astuzie" del mestiere! biggrin.gifbiggrin.gif

Il Team ha pubblicato 10 delle vittorie di Alpha. Il tempo di riflessione è stato per tutte di un minuto a mossa. Non so se sia stato usato un libro di aperture e fino a che profondità ... mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

Ecco la prima: SF - AlphaZero


You need Javascript enabled to view it.










Questa è invece la seconda vittoria, sempre di Nero:


You need Javascript enabled to view it.










ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 06/12/2017, 22:03:12
Ecco invece le 8 vittorie di Bianco di AlphaZero contro SF8 pubblicate dal Team:

N°1:


You need Javascript enabled to view it.










N°2:


You need Javascript enabled to view it.










N°3:


You need Javascript enabled to view it.










N°4:


You need Javascript enabled to view it.










N°5:


You need Javascript enabled to view it.










N°6:


You need Javascript enabled to view it.










N°7:


You need Javascript enabled to view it.










N°8:


You need Javascript enabled to view it.










ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 07/12/2017, 02:56:16
No Luigi, non dovrebbe aver usato il libro. Secondo un articolo che ho trovato in rete sembra che AlphaZero non usi libro d’apertura e nemmeno le tablebase, ma si basi solo su auto apprendimento di una rete neurale (simulazione di una rete neurale), e invece di usare i classici algoritmi dei normali engines usi il Metodo Montecarlo. (Lo sapevo che mi avrebbero copiato… dho.gif . biggrin.gif.)

Si legge nell’articolo:
”AlphaZero, secondo gli sviluppatori, non utilizza alcuna conoscenza di dominio come le aperture o le tablebase dei finali. Usa una perfetta conoscenza delle regole del gioco e impara da zero. Non usa input umani e gioca da se stesso affinando la sua rete neurale con un metodo chiamato Monte-Carlo Tree Search (MCTS). Questo è un approccio completamente nuovo dalla ricerca sugli alberi di potatura Negamax Alph-Beta.”

image 1613

Link articolo completo in inglese: - Articolo -

image 1614
Giorno: 07/12/2017, 17:16:00
Sul forum di FishCooking è in corso uno sconsiderato tentativo di sminuire la strepitosa performance di A.Z. su Stockfish.

Pur riconoscendo che le cose sarebbero andate decisamente meglio per il Baccalà se fosse sceso in campo con l'ultima versione di sviluppo, le Syzygy Base e magari un buon libro di aperture, tipo il "Cerebellum", e soprattutto se la sfida si fosse svolta a parità di hardware, non si può, secondo me, disconoscere la qualità del gioco messo in mostra da A.Z., che è riuscito a non concedere nemmeno una vittoria all'avversario, su un totale di ben 100 partite.

Sto iniziando ad analizzare le 10 vittorie che sono state rese pubbliche, ed è un vero peccato non poter contare sulle analisi del vincitore.

Ho utilizzato una delle ultime versioni di asmFish con le Syzygy e dando al motore fino a 10' a mossa per l'analisi delle posizioni critiche.
Ebbene, la mia impressione è che, anche con queste condizioni, avrebbe finito per perderle tutte! dho.gif

Sono sempre più affascinato dal modo di giocare di A.Z.

Le sue mosse hanno un che di umano e familiare, pur essendo di una precisione chirurgica! Ogni mossa sembra avere lo scopo evidente di provocare debolezze nella posizione avversaria e nelle lunghe sequenze esse finiscono per legarsi l'una all'altra in una visione unitaria. Niente a che vedere con le continue ripetizioni e perdite di tempo a cui ci hanno abituato i motori tradizionali quando non sanno di preciso cosa fare.

Inoltre il programma sembra non soffrire affatto del famigerato "effetto orizzonte". In molti casi le sue manovre si sono rivelate corrette e vincenti già una buona decina di mosse prima che il Baccalà inizi a rendersi conto che la sua posizione è diventata ormai senza speranza.

Infine il programma "impara" da solo senza alcun aiuto esterno, ed è pronto a ripetere gli stessi schemi di attacco in posizioni analoghe.

Ecco come ha messo a punto il piano di attacco contro l'arrocco corto del Nero nelle posizioni a centro bloccato: spinta in profondità del pedone h con gli altri due in f2 e g3, Re in g2, Torre in h1, Alfieri puntati entrambi contro l'arrocco avversario e appoggio diretto della Donna ... Come avrebbe detto il mitico Bobby, zac zac, 1 - 0 biggrin.gifbiggrin.gif

Credo proprio che questo programma, se e quando verrà reso di pubblico dominio, potrà davvero insegnare tantissimo ai giocatori umani a qualsiasi livello, dal principiante al Grande Maestro, e di sicuro sarà il motore che meglio soddisferà il palato fino dei tanti giocatori che ancora si ostinano ad avversare i maestri al silicio ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 08/12/2017, 03:10:41
Non ho capito gli incontri con SF su che cadenza di tempo son stati giocati?
Giorno: 08/12/2017, 08:29:52
Pare che abbiano usato un'insolita cadenza "secca" di un minuto a mossa: stesso tempo, quindi, sia per una banale ricattura che per una mossa decisiva ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 08/12/2017, 12:28:21
Che sia un progetto promettente non ci sono dubbi, tuttavia la pubblicazione di un paper avrebbe richiesto ben altri criteri sperimentali. I punti critici possono essere riassunti nel modo seguente:

• Lo sbilanciamento delle risorse hardware a disposizione ha inciso senza dubbio in modo importante sul risultato. Parliamo di una differenza notevole e non trascurabile: 5064 TPUs per un valore di milioni di dollari! Un confronto avrebbe più senso a parità di risorse utilizzate.

• Come già sottolineato da Luigi, è stata utilizzata la penultima versione di Sockfish, sensibilmente più debole di quella attuale (considerata al candenza rapida avrebbero potuto utilizzare l'ultima versione di sviluppo di ASMFish biggrin.gif ). Per quale motivo una cadenza secca a 1 minuto per mossa? Chiaramente a vantaggio di un software che è improntato ad imparare dal gioco e non necessitante di analisi a forza bruta! L'algoritmo di analisi dei comuni motori è fortemente penalizzato dal tempo secco per mossa, soprattutto se ridotto ad un minuto! Dal momento che si tratta di metodi di analisi diversi, sarebbe stato più opportuno utilizzare un tempo secco a partita e non a mossa, lasciando al software la gestione del tempo di riflessione.

• Altra pecca è stata l'esclusione delle tablebases, che Stockfish non ha utilizzato. Chiaramente un sistema di quella potenza, strutturato per imparare, è fortemente avvantaggiato nei finali se l'avversario, che utilizza un normale algoritmo di ricerca, non ha la possibilità di accedere alle tablebases. AlphaZero avrebbe dovuto essere confrontato con la configurazione più forte oggi disponibile, che include le tablebases a 6 pezzi.

Diciamo che sembrano aver sfruttato tutte le debolezze dei normali software scacchistici e questo, se di vuole dare un aspetto scientifico all'esperimento, è un fatto piuttosto grave. Se avessero eseguito il test rispettando i punti sopra elencati, come sarebbe andata a finire? Forse non risultato non adatto a farsi un po' di pubblicità? Su TalkChess.com addirittura fanno un sondaggio a tempo ( zizi.gif ) bloccato con il 51% a favore delle "giuste condizioni di gioco". Ma per cortesia... rollo.gif
Senza nulla togliere al progetto, che ripeto è estremamente interessante, ne riparleremo quando AlphaZero:
1) sarà accessibile al resto del mondo per una "revisione tra pari";
2) l'utilizzo delle risorse hardware (energetiche) potrà essere il medesimo.

Per quanto concerne l'aspetto del gioco, al di là del confronto con Sockfish, sicuramente ci sono dei punti molto interessanti da ammirare nelle partite giocate da AlphaZero! ciao.gif
"Niente è più curativo di un gesto umano!" - Bobby Fischer
Giorno: 10/12/2017, 13:26:04
interessante! e pazzesco!