Forum pubblico/privato: Pubblico
Permessi di scrittura: Utenti registrati
Giorno: 29/08/2017, 12:46:37
Sta per terminare l'ennesimo test ufficiale di regressione di SF, che ribadisce ancora una volta la situazione di stallo di queste ultime settimane. dho.gif

Dopo 10 mesi di sviluppo siamo solo a +29 su SF8 (che a tempi più lunghi dovrebbero ridursi a poco più della metà), il progresso più lento da quando è iniziato il progetto di sviluppo.

La situazione è ben fotografata sul sito di

nextchessmove

Le ultime 2 o 3 patch hanno forse aggiunto qualcosina (siamo proprio ai limiti delle barre d'errore), ma si ha l'impressione che alcune delle patch non funzionali inserite negli ultimi mesi possano avere in parte vanificato quanto di buono fatto dalle poche patch funzionali.

È un vero peccato che le barre di indeterminazione statistica di questo progetto siano superiori ai 4 punti. Con un valore dimezzato (che richiederebbe però un numero quadruplo di partite, e quindi molto più tempo) potrebbero venire alla luce tutte le falle delle patch inserite senza alcun tipo di verifica.

Forse, in futuro, il Team di SF dovrebbe prestare maggiore attenzione all'inserimento delle patch non funzionali, se vorrà mantenere inalterato il piccolo vantaggio che ancora conserva sui due inseguitori diretti ... mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 24/11/2017, 11:46:28
Giorno: 29/08/2017, 17:24:53
Un altro autorevole tester "non ufficiale" di alcune delle versioni di sviluppo di SF e di asmFish, Stefan Pohl, ha da poco rinnovato il suo parco macchine.

Grazie a computer più potenti e a un considerevole aumento dei tempi di riflessione (passati da 70" a 180" a partita + 1" a mossa) i nuovi dati si prospettano ancora più interessanti, in quanto costituiscono una sorta di "estensione" rispetto ai tempi utilizzati dagli sviluppatori di SF.

Una prima considerazione che emerge da questi primi test a tempi "lunghi" è il drastico ridimensionamento della superiorità di asmFish che, a parità di versione, era sempre risultato, con i vecchi tempi, circa 25 punti più forte del "normale" SF.

Con i tempi di riflessione triplicati, invece, il divario si è ridotto a soli 11 punti. Sarà interessante vedere se il dato sarà confermato anche per le prossime versioni ... mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

SPCC

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."
Giorno: 01/11/2017, 12:25:46
Finalmente buone notizie per i BaccaFans.

Nonostante i dati in controtendenza di Nextchessmove, che sembrano indicare una regressione di una decina di punti a tempi ultrarapidi per le versioni di sviluppo di queste ultime settimane, non c'è alcuna traccia di tale regressione , ma semmai un progresso di circa 10 punti nei test di Stefan Pohl a 180" a partita + 1" a mossa, dove siamo ormai a + 40 su SF8.

E un test di regressione ufficiale a 10" a partita, fatto proprio per vedere quanto ci sia di vero negli ambigui dati di nextchessmove, mostra un incoraggiante progresso complessivo di quasi 45 punti su SF8 in un campione di oltre 30000 partite. mmmm.gifmmmm.gifmmmm.gif

Anche a tempi più lunghi le cose promettono bene: a 20' + 5" a mossa su 7 threads, sempre secondo Stefan Pohl, asmFish del 19 Agosto (e quindi non l'ultimissima versione) conduce la graduatoria triangolare con 22 punti di vantaggio su Houdini 6 e 31 su Komodo 11.2, quando ciascuno dei tre motori ha già giocato 936 partite contro i due avversari.

Unitamente a quanto stiamo assistendo ai vari tornei on line a tempi lunghi, tutto ciò sembrerebbe suggerire che, sia pur di poco, è ancora il Baccalà il motore da battere ...

ciao.gifciao.gif
"TB or not TB..."