Il sacrificio di qualità

Il sacrificio di qualità indica la cessione di un pezzo leggero (Alfiere o Cavallo) per la Torre.

In genere il principiante tende a considerare la possibilità di tale sacrificio ai soli fini tattici. Per esempio, nel diagramma che segue è evidente che il Bianco vince facilmente con 1.Txf6!

In realtà è più utile limitare la nozione di sacrificio di qualità a quelli posizionali, fatti con la prospettiva di sfruttarli a media-lunga scadenza. In quest'ottica è evidente che il cedente il materiale deve per forza trovare un compenso. I casi più comuni di compenso sono:

- coppia degli Alfieri
- pedone passato
- avamposto per un Cavallo (possibilmente avanzato)
- chiusura delle colonne alle Torri avversarie
- esposizione del Re avversario
- finale teoricamente favorevole o patto

Questi vantaggi tendono a dare iniziativa alla parte che effettua il sacrificio oppure a toglierne all'avversario. Sperabilmente l'iniziativa deve essere tale da portare a un miglioramento stabile della posizione; infatti il sacrificio di qualità deve essere visto come un investimento che deve rivelarsi fruttuoso. Se l'avversario riesce invece a eliminare il fattore di compenso prima che il sacrificio di qualità sia stato sfruttato (cioè abbia prodotto un vantaggio stabile o abbia eliminato stabilmente un vantaggio avversario), allora si può dire che il sacrificio non è andato a buon fine.

Ora vedremo alcuni esempi in cui chi subisce il sacrificio di qualità ottiene in cambio una o più delle forme di compenso che abbiamo elencato. Si può dedurre che un corretto sacrificio di qualità vale da 1,5 a 2,5 pedoni. Non studieremo le intere partite, che si possono trovare in un qualsiasi database scacchistico, rimarcando solo come il sacrificio di qualità "abbia riaperto i giochi"; del resto, negli esempi che seguono, data la posizione iniziale è spesso la mossa di gran lunga migliore.

Nel caso invece di sacrificio di qualità scorretto, la strategia migliore della parte che subisce un sacrificio di qualità sbagliato consiste nell'evitare di assecondare il gioco dell'avversario, cercando immediatamente del controgioco.

Il Bianco (Ivanov-Silman, 1991) ha appena giocato la sorprendente 1.b3!! per evitare che il cavallo vada in c4, sacrificando al tempo stesso la qualità; sembra infatti del tutto logico dare una Torre inattiva per l'Alfiere che difende l'arrocco: il Bianco possiede una coppia degli Alfieri affiancati e può premere sulla colonna a. La partita terminò patta.

Nella partita (Selesniev-Alekhine, 1921) che segue il Nero giocò 1.... Tb4!.

Anche in questo caso il sacrificio di qualità è giustificato: Il Nero si crea un pedone passato (2.Axb4 cxb4!) e un buon avamposto per il Cavallo; resta inoltre con la coppia degli Alfieri. Il Bianco ha l'Alfiere campochiaro cattivo e il pedone a4 debole. Il Bianco non riuscì a utilizzare il vantaggio materiale (non ci sono colonne aperte per le Torri!) e finì col perdere. Sicuramente la posizione dopo il sacrificio di qualità non può essere considerata favorevole al Nero, ma il sacrificio ha concesso al Nero un po' d'iniziativa, situazione in cui si sa che il difendente ha più possibilità di sbagliare.

Siamo nella (Tolush-Botvinnik, 1945)

Il Bianco giocò 1.Ad6 cui seguì 1.... Txd6!, sacrificando la qualità. In effetti il Nero, che subisce l'iniziativa, ma ha un pedone in più, con il sacrificio guadagna praticamente un secondo pedone, toglie la coppia degli Alfieri e smorza l'iniziativa: un compenso più che sufficiente. Il Nero vinse cambiando le Donne e poi avanzando i pedoni sull'ala di Donna.

Ecco ora un esempio (Liublinsky-Botvinnik, 1943) basato sulla chiusura delle colonne per le Torri avversarie.

Il Nero gioca 1.... Td4. Chi ha presente l'elenco dei compensi a inizio articolo dovrebbe aver capito che accettare il sacrificio non può essere favorevole. Del resto il rifiutarlo porta il Nero a occupare la colonna d. In ogni caso appare preferibile giocare 2.Ca4 attaccando il pedone c5 che è obbiettivamente debole. Il Bianco invece giocò 2.Ce2 Ac8 3.Cd4?!e finì col perdere per una serie di mosse criticabili.


In questa posizione tratta dalla (Lutz-Karpov, 1993) il Nero giocò il sacrificio di qualità 1.... Txf4! 2.gxf4 Axf4+ 3.Rb1 De5! 24.Dxe5 Axe5, dopodichè il pedone, il dominio delle case scure e la posizione un po' indebolita dell'Alfiere in d3 diedero al Nero un finale quantomeno pari (che riuscì poi ad aggiudicarsi grazie alla sua tecnica superiore).


In questa posizione (Hansen-Loginov, 1989) il Bianco giocò 1.Tc6! Axc6 2.Txc6 e ottenne una durevole iniziativa sulle case chiare. Il fatto che il Nero venga privato dell'Alfiere campochiaro è molto significativo e nel lungo periodo ciò rallenterà la sua iniziativa sull'ala di Re, che darà al Bianco la possibilità di preparare una graduale invasione sulle case chiare.

Un esempio recente (Kamsky-Shirov, 2007)

Il Bianco gioca 1.Te5 Ad6 2.f4! con un meccanismo classico che avvia il sacrificio di qualità. Dopo 2.Axe5 fxe5 il Bianco (cui bastava la patta per assicurarsi la Coppa del Mondo) ha liberato un pedone, ha un avamposto per il Cavallo c5 (e quindi il pedone appare meno vulnerabile) e ha esposto il Re nero.


Siamo nella famosissima (Reshevsky-Petrosjan, 1953). Il centro Bianco restringe i pezzi neri e minacce come h2-h4-h5 o e5-e6 sono sempre nell'aria. Il Nero giocò la sbalorditiva 1.... Te6!! 2.a4 Ce7! 3.Axe6 fxe6 4.Df1 Cd5 e l'attacco del Bianco sull'ala di Re non esiste più, le sue Torri non sono più attive e l'Ab2 è cattivo. Se a ciò si aggiunge il Cavallo centrale dominante del Nero, il suo Alfiere attivo e la sua maggioranza ad Ovest, si può cominciare a vedere che il vantaggio di materiale del Bianco è di secondaria importanza; la partità terminò patta.

Ed ora l'ultimo diagramma tratto da una partita lampo giocata tra due dilettanti in rete

Qui il Bianco giocò 1.0-0-0! Axg1 2.Txg1 Dopo il sacrificio di qualità il Bianco deve giocare attivamente. Si osservi l'elenco dei possibili compensi: si può notare che l'unica possibilità che ha il Bianco è quella di esporre il Re nemico. Può guadagnare tempi con h3-g4 e con il salto del Cavallo in d5. Da valutare la debolezza del pedone f6.
2.... c6 il Nero elimina un primo problema, il salto del cavallo in d5. 3.h3 Ch6 4.g4 Cf7 5.g5 fxg5 6.Cxg5 Cxg5 nell'ottica di smorzare l'attacco del Bianco elimando pezzi 7.Axg5 Dc7 8.c5! dxc5 9.Dc4+ Rh8 10.Dxc5! Axf5 il Nero non ha retto la pressione e alla fine ha dato un pezzo per due pedoni. Nella posizione del diagramma il Bianco sta peggio e il sacrificio di qualità probabilmente è la mossa migliore. Si noti come abbia funzionato perchè a ogni mossa il Bianco "poneva problemi al Nero".