"Premio di Bellezza": il sacrificio posizionale di Donna

Già da qualche anno l’Italia Scacchistica, la celebre rivista di scacchi edita dal 1911 (una delle più antiche al mondo!) organizza, col patrocinio dell’ASIGC (l’Associazione Italiana Giocatori per Corrispondenza), il “Premio di Bellezza”, un concorso aperto a tutti i soci ASIGC col quale decretare la più bella partita per corrispondenza giocata da italiani.

Quest’anno si trattava dell’8^ edizione ed ho deciso di partecipare per la prima volta anch’io, iscrivendo una mia partita disputata in un torneo per la norma di Maestro Internazionale contro un forte Maestro slovacco (giunto secondo per spareggio tecnico nella finale del Campionato 2006/2007 del suo paese).

Non ho vinto, ma per essersi classificata tra le finaliste, la mia partita è stata pubblicata nel numero 1213 di Dicembre 2009 della rivista.

Per chi fosse interessato la riporto qui di seguito così come è stata pubblicata, con i veri nomi dei giocatori (per gentile concessione di Nophiq!) e con i commenti miei e dell’amico Leonardo Santoro (alias Vic Fontaine) che mi ha aiutato non poco e che sento il dovere di ringraziare pubblicamente.

Prima una breve nota introduttiva sul tema della partita: il sacrificio posizionale di Donna.

“E’ facile comprendere le ragioni di un sacrificio che porta immediatamente a un risultato concreto, come il matto o il recupero con gli interessi del materiale sacrificato.
Tuttavia si può sacrificare anche basandosi su considerazioni a lungo termine, nel qual caso il compenso arriverà lentamente, via via che la posizione migliora. Tale compenso consiste di solito in fattori di carattere posizionale, come la creazione di una debolezza permanente nello schieramento nemico, di un forte pedone passato e sostenuto, o un’esposizione del Re nemico da far valere in un momento successivo.
Poiché lo sfruttamento dei vantaggi normalmente richiede tempo, i sacrifici posizionali hanno luogo in situazioni in cui l’avversario ha difficoltà a creare controgioco.
Uno degli esempi più eclatanti di sacrificio di questo tipo è sicuramente quello di sua maestà la Regina. La partita che segue, nella quale sacrifico la Donna alla 16esima per vincere in 50 mosse è un caso limite.”

TOMBA, Fabio Andrea (ITA) 2385 - FECO, Jan (SVK) 2335
WS/MN/028 2008 [E20]
(note di Tomba F.A. e Santoro L.)

1.d4 Cf6 2.c4 e6 3.Cc3 Ab4 4.Cf3

Questo seguito, noto come variante Romanishin, presenta connotati strategici più spiccati ed è inoltre più elastico rispetto agli altri sistemi più noti: il Bianco accelera la procedura di arrocco sostenendo il pedone d4 con un pezzo e aprendo il fianchetto ad Est per far pressione sul lato di Donna del Nero.

4. … c5 5.g3 cxd4

La mossa più logica: il Nero cambia un pedone centrale avversario per poi spingere in d5 al fine di riservare spazio vitale ai propri pezzi. Un’alternativa interessante era data da 5. … Cc6 6.Ag2 Ce4.

6.Cxd4 0-0 7.Ag2 d5

Spinta necessaria, come s’è detto: dopo 7. … Cc6 8.0-0 il Bianco ha un forte vantaggio di sviluppo.

8.cxd5

Il Nero ottiene un centro di pedoni aggressivo dopo 8.Db3 Axc3 9.Dxc3 e5 10.Cb3 Cc6 11.Ag5 dxc4!? 12.Dxc4 Ae6 = Ward – Brynell, Copenhagen 1996.

8. … Cxd5 9.Db3

Più energica di 9.Ad2 Cxc3 10.bxc3 Ac5 11.0-0 e5 12.Cb3 Ab6 13.c4 Cc6 14.c5 Ac7 15.Dc2 Ae6 = Ryvova - Tomba, WS/MN/028 2008.

9. … Cc6 10.Cxc6 bxc6

L’isolamento del pedone c6 viene compensato dal saldo controllo sulle case scure e dalla possibilità di conseguire gioco attivo sulle colonne ad esso adiacenti “b” e “d”.

11.0-0 Da5 12.Ad2

Migliore rispetto a 12.Ce4, che darebbe al Nero il completo controllo del centro dopo 12. … Aa6 13.Dc2 Ae7! 14.Af3 Cb4 Dive-Martin, Otago 1991.

12. … Axc3 13.bxc3

L’idea di preservare la coppia degli Alfieri è l’unica via per sperare in un vantaggio.

13. … Aa6 14.Tfd1

Il Bianco ignora volutamente la cattura del pedone e2 poiché dopo 14. … Axe2 15.c4 Axd1 16.Txd1 Db6 17.cxd5 cxd5 18.Df3 += Chabanon – Dorfman, Meribel 1998 sta leggermente meglio per via della forza della coppia degli Alfieri. L’alternativa 14.Dc2 non funziona potendo il Nero creare un ferreo blocco tramite 14. … Ac4! (14. … Axe2?! 15.c4 Dc5 16.Tfc1! += Socko-Wintzer, Gibtelecom Masters 2008) 15.Tfd1 Tfd8 16.e4 Cb6 17.Ae3 e5 con buon gioco del Nero nella Pajeken-Schlosser, Deizisau 2002.

14. … Tab8?! (diagramma)



Sebbene la mossa del testo sembri del tutto ragionevole, si migliora la posizione della Torre peggio piazzata portandola su colonna aperta e attaccando, per di più, la Donna avversaria, la teoria non la vede di buon occhio e consiglia la più forte 14. … Dc5, per togliere la Donna dal mirino dell’Ad2, con il seguito 15.e4 Ac4 16.Da4 Cb6 17.Db4 Dh5! (17. … Dxb4 18.cxb4 +=) e il Nero ha gioco attivo.

15.c4 Dc5 16.cxd5! +=

Ecco spiegato il motivo dell’inesattezza del 14° tratto del Nero. Il Bianco cede la Donna, ma il sacrificio è ampiamente compensato dalla forza dei due Alfieri e delle due Torri che coadiuveranno a meraviglia il forte pedone passato che il Bianco riuscirà ad ottenere prendendo successivamente in c6. L’idea è che il Nero sarà costretto a restituire materiale per fermare il forte pedone passato, consentendo al Bianco di portarsi in un finale vinto. E’ inferiore il seguito 16.Df3 Axc4 17.e4 Cb6 18.Ae3 Db5 19.Tdb1 Da6 20.Dg4 con compenso per il pedone Vasilevich-Bojkovic, Elista 1998.

16. … Txb3 17.axb3 Dc2 N (diagramma)



Una novità teorica al momento della partita; obiettivamente si tratta della mossa più forte in questa posizione, dal momento che 17. … Axe2 perde rapidamente dopo 18.Te1! Ab5 19.dxc6 a6 (oppure 19. … Tc8 20.Ae3 Db4 21.Tec1 a5 22.c7 Ae8 23.Ta2! + - Bellegotti – Bueno, LIPEAP30B 2002) 20.Tac1 Db6 21.Ae3 Da5 22.c7 Ac6 23.b4 Dxc7 24.Txc6 De5 25.Txa6 con agevole vittoria del Bianco Crickmore - Hernando Rodrigo, Castelldefels 2005.

18.Tac1

Il Bianco prosegue in coerenza con il tema inaugurato al 16° tratto, non accontentandosi del seguito di patta per ripetizione che si avrebbe con 18.Ab4 cxd5 19.Tdc1 Db2! (19. … Dxb3?? 20.Axf8 Axe2 21.Txa7 Ac4 22.Ac5+ -, oppure 19. … Dxe2?? 20.Axf8 Rxf8 21.Af1 Db2 22.Axa6+ -) 20.Tcb1 (oppure 20.Aa3 Dd2 21.Axf8 Rxf8 =) Dc2 21.Tc1 Db2 ecc.

18. … Db2

Migliore di 18. … Da2?! 19.dxc6 Axe2? 20.Ab4! Axd1 21.Axf8 Ae2 22.c7 Aa6 23.c8=D Axc8 24.Txc8 Db1+ 25.Af1 h6 26.b4 a5 27.Ac5+ Rh7 28.bxa5 1 – 0 WojtaszeK – Antic, Budva 2009. Era invece interessante 18. … Dxb3!? 19.dxc6 Axe2 20.c7 Tc8 21.Te1 Aa6 (21. … Ac4? 22.Tb1 Da4 23.Tb8 Aa6 24.Af1! + -) 22.Ta1 Txc7 (22. … Ad3 23.Txa7 f5 24.Af4 Ae4 25.Axe4 fxe4 26.Taa1 Rf7 27.Tab1 ±) 23.Af4 Td7 24.Teb1 Dc3 25.Txa6 h6 26.h4 Df6 (26. … Rh7 27.Tba1 ±) 27.Ac6 ±.

19.dxc6 Axe2 20.Ac3 Dxb3 21.Td7 f6 (diagramma)



L’unica valida alternativa era rappresentata da 21. … Da4 anche se dopo 22.Td2! Aa6 23.c7 h6 (23. … Da3 24.Tdd1 f6 25.Ad4 ±, mentre 23. … Ac8 viene efficacemente combattuta da 24.Td8 Da3 25.Tcd1 f6 26.Ae1 Rf7 27.Tb1 + -) 24.Td8 Da3 25.Ad2 De7 26.c8=D Axc8 27.Tdxc8 Txc8 28.Txc8+ Rh7 29.Aa5 il Bianco vede materializzarsi un finale nettamente favorevole.

22.Ad4 Aa6 23.Axa7 Ac8

Una mossa di Donna sulla diagonale a4-e8 ove si trovano il Pc6 e la Td7, come 23. … Db5, sarebbe stata combattuta da 24.Ae3 Ac8 25.Td2 Rf7 26.c7 Da5 27.Af3! ±, mentre 23. ... Da4 vedeva la replica 24.Ac5 Tc8 25.Ae3 Da5 (25. … Ae2 26.Td6 ±) 26.c7 h6 27.h3 ±.

24.Tdd1 Rf7 25.c7 Da4

Il Bianco controlla una grossa fetta della scacchiera grazie alle due Torri e alla coppia degli Alfieri collocati su diagonali adiacenti e si prepara ad eseguire la manovra di aggiramento Tc1-a1-a8 (o a7, secondo opportunità). Un’alternativa interessante poteva essere 25. … Tg8!? 26.Ae3 Db4 27.Ac6 De7 28.Af3 Te8 29.Tc6 ±.

26.Ae3 ± Da5 27.Ta1 Dc3 28.Ta8 Te8 29.h3 Dc2 30.Af3!

Molto più precisa di 30.Tc1, sulla quale il Nero può tentare di pescare nel torbido dopo 30. … Dd3!?: il Bianco non deve cedere per nessun motivo il controllo della colonna “d”.

30. … Dc3 31.Td6! (diagramma)



Il Bianco decide di passare subito all’azione. Adesso tutto è pronto per la manovra finale di infilata con cui il Bianco “investirà” il pedone c7 per guadagnare un pezzo come interesse.

31. … Re7 32.Td8 Dxc7 33.Td1

Con l’ovvia minaccia 34.Ta7.

33. … Rf8

Dopo 33. … Dc2 34.Tc1 Df5 il Bianco dispone della micidiale 35.Ac6! Ad7 36.Ta7 Td8 37.Ab6 + -.

34.Tc1 De5 35.Tcxc8 Txc8 36.Txc8+ Re7 37.h4 + - h6 38.Rg2 Da5 39.h5 Rf7 (diagramma)



Le cose non sarebbero cambiate molto dopo 39. … Df5 (39. ... De5 40.Ac5+ Rd7 41.Tc6 Re8 42.Aa3 Rf7 43.Tc8 + -) 40.Ab6 g5 41.g4 De5 42.Th8 Db2 43.Th7+ Rf8 44.Ad8 Re8 45.Ac7 Dc2 46.Txh6+ con agevole vittoria. Quello del Bianco è adesso solo un compito di tecnica.

40.Ac5 g5 41.hxg6+ Rxg6 42.Ae3

Mirando alla conquista del pedone h6.

42. … Rg7 43.Tc4 Da2 44.Th4 h5 45.Txh5 Rg6 46.Tc5 Db1

Ostruire la 5^ traversa con 46. … f5 serve a poco dopo 47.Ad4 Da7 (47. … Dd2 48.Ac3 Dd8 49.Ae5 + -) 48.Ah5+! Rh7 49.Ae3 Db7+ 50.Rh2 Rg8 51.Ta5 Dc6 52.Ta7 e5 53.Tf7 De6 54.Ag5 + - stringendo il cerchio attorno al Re nero.

47.Tc6 Db3

Si resisteva di più con 47. ... Df5.

48.Ae4+ f5 49.Af3 Rf7 50.Ad4 1-0 (diagramma)



Non si può più reggere la posizione dopo 50. … Re7 51.Tb6 Dc2 52.Ae5 Dd2 53.Tb7+ Rf8 54.Af6 ecc.

E’ interessante notare come il Bianco abbia sacrificato la Donna allo scopo di ottenere un duraturo vantaggio strutturale, togliendo contemporaneamente al Nero qualsiasi possibilità di controgioco.

L’insegnamento che si può trarre da questa partita è che, per diventare un forte giocatore posizionale, è necessario trattare con più distacco le questioni relative al materiale. Il materiale è soltanto un fattore posizionale come tanti, talvolta importante talvolta no.