Difesa Grunfeld: una variante controversa

Nel 1999 venne pubblicata la prima edizione del rivoluzionario libro "Il Sistema" scritto dal più forte Campione del mondo di scacchi per corrispondenza di sempre, Hans Berliner.

Nel libro, definito il più arrogante e pretenzioso mai scritto l'autore, partendo dal presupposto che la sola prima mossa corretta fosse 1.d4 spiega, tramite l'esposizione di una serie di principi e di regole, in che cosa consiste "Il Sistema", vale a dire il metodo da lui scoperto per risolvere il gioco degli scacchi.

Sotto i colpi delle sue originali analisi paiono crollare miseramente diverse difese storiche anche se, tra tutte, quella che sembra passarsela peggio è la difesa Grunfeld.

Berliner si vanta infatti di aver scoperto la "chiara confutazione" di questa difesa già dal 1990 e nel libro espone le analisi che per gran parte saranno il tema di questo articolo.

Com'era naturale il libro è stato fatto oggetto di durissimi attacchi da parte di molti recensori (vedi Svesnikhov, Silman e molti altri).

Nel 2008 mi capitò di sperimentare la bontà delle sue analisi col Bianco, in una partita giocata per corrispondenza sul sito www.mclink.it; il mio avversario giocò la mossa considerata il miglioramento "chiave" dai suoi detrattori ed io risposi seguendo i consigli di Berliner.

Qui analizzeremo l'intera partita, che ci permetterà di vedere il "percorso storico" di tutta la variante, sicuramente una delle più controverse degli ultimi dieci anni.

Per non appensatire l'esposizione, le alternative verranno solo accennate senza particolari analisi.

I commenti di Berliner saranno presentati in corsivo.

Ora possiamo incominciare; dopo le mosse:

1.d4 Cf6 2.c4 g6 3.Cc3 d5 4.cxd5 Cxd5 5.e4 Cxc3 6.bxc3 Ag7 7.Ac4 c5 8.Ce2 Cc6 9.Ae3 0-0

ci troviamo nella posizione critica della Difesa Grunfeld; ma facciamo parlare Berliner: Il Bianco ha un solido controllo del centro, ed ora deve decidere come proseguire. I libri d'apertura raccomandano all'unanimità 10.0-0. Tuttavia, abbastanza stranamente, dopo tale mossa il Nero può pressochè forzare una patta giocando semplicemente 10. ... cxd4 11.cxd4 Ca5 12.Ad3 Cc6! e il Bianco non ha nulla di meglio che 13.Ac4. Questa è la migliore perchè una qualsiasi mossa come 13.Ac2 cederebbe al Nero il controllo di c4, e rimuoverebbe l'Alfiere dalla sua importante diagonale a2-g8, sulla quale adempie a molte funzioni. Un'altra alternativa per il Bianco in questa linea è giocare 12.Tc1, dopodichè 12. ... Cxc4 13.Txc4 Ad7 dà al Nero una buona partita. Il Bianco non ha più la coppia degli Alfieri, e il suo leggero vantaggio di spazio non vale molto senza dei buoni pezzi minori. La variante di sacrificio di Bronstein 13.d5!? ....... è stato analizzato che porta alla patta. Perciò, l'intera linea di gioco 10.0-0 non è proprio da raccomandare.
Tuttavia i libri continuano nel loro errore di raccomandare 10.0-0. La teoria classica ci insegna che quando una parte domina il centro e controlla più spazio, deve attaccare. La questione è dove il Bianco debba attaccare. Sul lato di Donna, non ci sono obiettivi. Spingere i pedoni centrali dà solo più raggio d'azione ai pezzi del Nero. Tuttavia, c'è un bersaglio sull'ala di re, il pedone "g" nero, che può essere attaccato in modo tematico con h4-h5. Però se questo attacco è corretto allora 10.0-0 sicuramente non lo è, poichè sposta la Th1 da una posizione vitale. Secondo Berliner la mossa vincente è

10.Tc1

perchè non permette la linea di patta 10. ... Ca5, che va incontro a 11.Ad3 cxd4 (l'immediata 11. ... Cc6 va incontro a 12.d5, guadagnando un pedone) 12.cxd4 Cc6 ed ora la meravigliosa innovazione 13.Tc5!. Questa mossa difende il pedone "d" del Bianco in modo piuttosto insolito. Se ora 13. ... Cxd4 14.Td5 vince, e 13. ... e6 (13. ... Ae6 14.d5! vince) 14.Ab1, ed ora il Bianco ha tutto in ordine. Ora Berliner considera anche i seguiti 10. ... Da5 e 10. ... Ad7, ma indica come variante più forte il seguito

10. ... cxd4 11.cxd4 Da5+ 12.Rf1!!

i punti esclamativi sono suoi, così come tutti gli altri della partita fino alla 27esima del Bianco.

12. ... Da3

questo è il miglioramento "chiave", non considerato inizialmente da Berliner, ed indicato invece dai recensori che hanno criticato il suo libro nelle riviste "British Chess Magazine" e "Inside Chess".

Per tutta risposta, in "Chess Mail 7/99", in "Kaissiber 14" (aprile-giugno 2000) e in "Kaissiber 16" (gennaio-marzo 2001), Berliner risponde con le sue nuove scoperte. Questa mossa viene considerata l'idea che confuta 10.Tc1 nel "Nunn's Chess Openings" di Nunn e in "Understanding the Grunfeld" di Rowson ....... Il solo scopo di 12. ... Da3 è di impedire 13.h4, poichè questa andrebbe incontro a 13. ... Ag4!, ed ora 14.f3 non è disponibile perchè l'Ae3 resterebbe indifeso, e così il Ce2 verrà scambiato e il centro del Bianco indebolito in maniera permanente. Il modo migliore per affrontare 12. ... Da3 è

13.Tc3! Dd6

ci sono altre mosse, ma questa è chiaramente l'intenzione di ... Da3. per mantenere la pressione sul pedone d4 ...... Trovo sorpendente che nè Nunn nè Rowson prendano in considerazione questa mossa, che è chiaramente l'intento delle precedenti 11.Rf1 e 13.Tc3, e che invece considerino soltanto mosse che non danno adito a questo attacco ..... Per quanto ne sappia io, la sequenza corretta non è apparsa nella pratica magistrale e questa è già un'indicazione della debolezza del contenuto dei compendi d'apertura.

14.h4!!

qui Berliner indica varie possibili risposte (14. ... Td8?, 14. ... Cxd4?!, 14. ... Axd4, 14. ... e5 e 14. ... Ag4), ma considera la risposta migliore

14. ... h5! 15.f3!

dal momento che il Bianco ha indebolito al massimo la posizione del Re nero, egli deve ora completare il proprio sviluppo e spostare altrove la sua attenzione. Andrebbe notato che la posizione del Re nero è considerevolmente più debole di quella del Re bianco, per via del pedone h5 attaccabile e delle case scure deboli. Qui indica come seguiti possibili 15. ... Td8 e 15. ... Cxd4, ma considera migliore

15. ... Axd4!? 16.Cxd4 e5 17.Ah6 Dxd4

17. ... Td8 18.Axf7+ Rxf7 19.Db3+ Ae6 20.Cxe6 Dxe6 (forzata) 21.Dxb7+ Ce7 22.Db1 Tab8 23.Dc2

18.Dc1!

Qui viene presa in considerazione anche 18. ... Td8

18. ... Te8 19.Dg5!

19.Td3? Db6 20.Dg5 Cb4!

19. ... Dd6

la migliore per prevenire 20.Df6

20.Rf2!

è importante piazzare il Re su una casa scura in modo tale da evitare che il Nero possa giocare .... Ae6. A questa si dovrebbe rispondere con Df6, ma solo se non è possibile replicare con uno scacco dato dall'Ae6, perchè questo naturalmente guadagnerebbe la Df6. Questa mossa libera anche la Th1 per partecipare al gioco. Ora vengono indicate due varianti principali. Una è 20. ... Ad7, ma viene considerata più forte la replica

20. ... Cd4! 21.g4 hxg4

altrimenti il Bianco gioca gxh5, e ottiene la stessa posizione con un pedone in più

22.h5! Ce6

il Nero deve provare a giocare ... g5 per chiudere la linea "h"

23.Df6! Dd8

23. ... Dd4+ 24.Ae3 Dd8 25.Dxe5 f6 26.Dg3 con un attacco molto forte

24.Dxe5 f6 25.Dc7!!

minaccia 26.Dg7#, e in questa maniera il Bianco ha molto vantaggio di tempo

25. ... Dxc7 26.Axe6+ Axe6

26. ... Df7 27.Axf7+ Rxf7 28.hxg6+ e il Nero non può ricatturare perchè dopo 28. ... Rxg6 29.Tc7 Tg8 30.Ae3 si trova in una rete di matto

27.Txc7 g5!!!!!!!!!!!

qui Berliner considera solo 27. ... gxh5 28.Tg7+ Rf8 (oppure 28. ... Rh8 29.Txh5 b6 30.Tg6 Rh7 31.Txf6+-) 29.Txb7+ Rg8 30.Txh5 Tec8 (30. ... gxf3 31.Th1 Teb8 32.Tg7+ Rf8 33.Tc7+- oppure 30. ... a6 31.Tg7+ Rf8 32.fxg4+/-) 31.Th4 Tc2+ 32.Rg3 gxf3 33.Tg7+ Rh8 34.Te7 Rg8 (altrimenti Ag7 e Th8#) 35.Txe6+- e conclude l'articolo così: trovo piuttosto deplorevole che certi recensori ...... decidano che il mio metodo è fallimentare solo perchè non è stata trattata la variante 12. ... Da3. E' pensabile che sarebbe stato più utile se avessero studiato il libro, e avessero imparato che le mosse che si trovano sui compendi dopo 12. ... Da3 non portano avanti il piano iniziato con 10.Tc1. Credo che l'analisi sopra rettifichi il problema della variante mancante, e attendo ulteriori critiche, nella speranza che giungano da critici meglio qualificati.

Poichè finora non ho messo alcun diagramma (quale dimenticanza !?), mi sembra il caso di inserirne qui almeno uno

Posizione dopo 27. ... g5

è chiaro che il Nero non deve assolutamente consentire l'apertura della colonna "h".
La partita è terminata ben presto patta dopo

28.Tg7+ Rh8 29.Txb7 Teb8 30.Te7 Te8 31.Tc7 Tec8 1/2 - 1/2

qui avrei potuto provare 32.Thc1 Txc7 33.Txc7 gxf3 34.Rxf3 Tc8 35.Te7 (35.Ag7+ Rh7 36.Te7 Tc3+ 37.Rf2 Tc2+ 38.Re3 Axa2 39.Txa7 Ab3 40.Axf6+ Rh6 41.Tb7 Aa2 42.Tb5 Tg2= oppure 35.Txa7 Tc3+ 36.Re2 Tc2+ 37.Rd3 Txa2=) ... Tc3+ 36.Rf2 Tc2+ 37.Re3 Axa2 38.Txa7 g4 39.Ag7+ Rh7 40.Axf6+ Rh6 41.Ta5 Af7 42.Ad4 Axh5=
ma sono certo che anche Berliner non avrebbe alcun problema a riconoscere che la posizione è completamente pari.

A partire dalla 12esima mossa Berliner assegna tredici punti esclamativi alle mosse del Bianco, contro solo due a quelle del Nero. Ho ritenuto quindi corretto attribuire undici punti esclamativi a 27. ... g5, sia per ristabilire la parità, sia per rendere giustizia alla variante.

Berliner permettendo, sembra che il Nero sia riuscito, in questa linea, a "riconfutare" le analisi del giocatore americano ...... oppure no ..... !?!?!?

fonte: "Il Sistema" - Berliner