Parare le minacce

Quando in partita tocca a noi muovere la prima cosa da fare dovrebbe essere cercare di individuare se nella posizione ci siano minacce evidenti da parte del nostro avversario (nostri pezzi attaccati da pezzi dell’avversario di minor valore, matti in una ecc.) e, nel caso ce ne siano, elencare tutti i modi che riusciamo a trovare per pararle.

Questo punto deve essere svolto con molta cura perché trascurare qualche grossa minaccia che ci apporta un danno può significare la perdita immediata della partita!

E’ molto importante tenere presente che spesso ci sono molti modi per rispondere ad una minaccia, per cui non conviene fermarsi al primo che ci viene in mente, così come non è consigliabile dare per scontato che esista solo quel modo per sventarla.

Consideriamo che esistono due maniere per rispondere ad una minaccia del nostro avversario: la prima è la replica difensiva, la seconda è la controminaccia. Quale dei due modi affrontare per primo?

Come suggerimento pratico, quando l’analisi della posizione mostra che l’avversario dispone di una minaccia concreta, non importa quanto forte, bisogna chiedersi: “Sono in grado di rispondere con una minaccia altrettanto o anche più forte?”. Non è detto che la controminaccia sia necessariamente sempre la mossa migliore e a volte un’ulteriore analisi potrebbe anche mostrarci che perde, ma porsi continuamente questa domanda mentre si sta giocando dovrebbe abituarci a cambiare il nostro stato mentale per quanto riguarda le posizioni.

Infatti un pregiudizio della nostra mente particolarmente pericoloso è la risposta difensiva automatica motivata solo dalla paura, che trova il suo humus più fertile tra i principianti i quali, quando ad esempio si vedono attaccare la Donna, si affrettano a spostarla immediatamente, come se tutto d’un tratto qualsiasi altra mossa fosse diventata impossibile! Talvolta però anche forti giocatori rispondono ad un simile pericolo con un automatismo analogo. Liberarsi di questo pregiudizio ed esaminare prima di ogni altra cosa controminacce aggressive dovrebbe portare vantaggi sia strategici che tattici: strategici perché quando due mosse si equivalgono è preferibile tentare di realizzare i propri piani invece di opporsi passivamente a quelli dell’avversario, tattici perché una controminaccia assestata al momento giusto spesso risulta essere la mossa in grado di cambiare il corso della partita.

Solo una volta accertato che non esistono controminacce equivalenti o più forti conviene passare a prendere in considerazione una risposta passiva.

Vediamo solo un paio di esempi.

Delva – Levtchouk, Montreal 1982



Il Nero ha ben due pezzi pesanti in presa, ma anziché difendere la Donna trova una forte controminaccia che costringe subito l’avversario all’abbandono. 1. … Tc5!! 0 - 1: per difendersi dal matto in c1 o in b2 il Bianco deve cedere l’Aa7.

Uhlmann – Dely, Budapest 1962



Con la sua minaccia contro g7 il Bianco credeva di avere partita vinta, ma il Nero forzò la vittoria con una controminaccia ancora più forte 1. … Dg2+! 2. Txg2 Te1+ 0 – 1, e il matto è inevitabile.

fonte: Mosse forzanti - Hertan