Vantaggi permanenti contro vantaggi temporanei.

Una delle grandi battaglie concettuali sulla scacchiera si ha quando un vantaggio permanente (statico) come lo spazio, il materiale, la struttura pedonale e via dicendo, si scontra con un vantaggio temporaneo (dinamico) basato sul gioco attivo dei pezzi, sul vantaggio di sviluppo, sulle minacce contro il Re nemico o qualche altro tipo di pressione contro la posizione avversaria.

Un compromesso di questo tipo è molto comune negli scacchi moderni: un giocatore gode di vantaggi a lungo termine, l'altro a breve termine.

Una simile guerra di idee può portare alla vittoria indistintamente dell'uno o dell'altro dei due colori; un vantaggio statico, infatti, non sempre si rivelerà di qualche utilità contro la forza dirompente di un assalto dinamico e, viceversa, quando il potenziale dinamico della posizione nemica potrà essere contenuto e alla fine domato, il fido vantaggio statico sarà lì a reclamare il punto.

Alla fin fine, la differenza tra staticità e dinamismo si riduce ad una sola domanda: la forza immediata del potenziale dinamico distruggerà il nemico prima che l'influenza dei fattori statici si assicuri il punto ? In altre parole, se non si riuscirà a sbloccare e ad utilizzare il potenziale dinamico della posizione, si sarà destinati a soccombere ai vantaggi statici dell'avversario.

Ecco un esempio di come questi due tipi di vantaggi si compensino a vicenda.

Boe - Aagaard, Danimarca 1992



Il Nero ha sei pedoni isolati, di cui due coppie sono doppiate, e quasi nessun controllo sulle case scure, eppure potrebbe addirittura essere preferibile. E' vero che le colonne aperte non hanno valore a lungo termine, come pure la minaccia Cd5-f4, ma per il momento questi fattori compensano appieno le debolezze. La partita si concluse patta.

1.Axd5 Axd5 2.f3 Axa2 3.Ce4 Ae6 4.Cxc5 Td2 5.Tf2 Thd8 6.Txd2 Txd2 7.Cb5 Ah3 1/2 - 1/2

Luther - Caruso, Verona 2005



Nella posizione del diagramma il Nero (un mio amico M molto forte, ma che purtroppo gioca pochissimo!) ha una struttura pedonale penosa compensata da uno sviluppo magnifico dei pezzi. I due Alfieri sono puntati contro l'arrocco del Bianco ed anche la Donna è nella posizione ideale per partecipare all'attacco; la Ta8 supporta l'avanzata del pedone a7, nel caso il Bianco indebolisse l'arrocco con la spinta b3, mentre la Te8 esercita una minaccia ai raggi x contro la Donna avversaria lungo la colonna "e". Il Nero desidera giocare c5, d4, l'Alfiere si sposta da e3, Axa2 seguita da a5 con attacco formidabile.

Il Bianco (un GM con un ELO di oltre 2550 punti) non ha debolezze nella struttura pedonale ma, per il momento, deve pensare a come difendersi dall'imminente attacco del Nero. Deve, inoltre decidere come portare in gioco la Th1 e, soprattutto, come contrastare la minaccia alla propria Donna lungo la colonna "e". La battaglia si rivela estremamente incerta ed interessante ma il GM, anzichè pensare a difendersi, decide di giocare attivamente e viene severamente punito.

1.Dd2?

Un grave errore. Bisognava difendersi giocando 1.Da6! in modo da rispondere a 1..... c5 con 2.Dxd6 cxd6 3.The1 e il Bianco non sta affatto peggio dal momento che ha risolto in poche mosse sia il problema dell'inchiodatura della Donna, cambiandola tra l'altro con la minacciosa Donna nera sia quello dello sviluppo della Th1.
Per evitare il cambio delle Donne, dopo 1.Da6 il Nero avrebbe potuto tentare 1..... Tab8!? con il possibile seguito 2.Axa7 Ah6+ 3.Rb1 Txb2+ 4.Rxb2 Db4+ 5.Ra1 Dc3+ 6.Rb1 Db4+ patta.
Guardate invece a quale disastro va incontro per non essersi difeso correttamente.

1. ... c5 2.Ah6 d4 3.Axg7 Rxg7 4.Ch4 Dd5 5.b3 a5 6.Thg1 a4 7.g4 axb3 8.cxb3 c4 9.g5 cxb3 10.gxf6+ Rf7 11.Tg7+ Rf8 12.Txc7 b2+ 13.Dxb2 Dg5+ 14.Dd2 Dxh4 15.Dxd4 Dxd4 16.Txd4 Txa2 17.Txh7 Ag8 18.Tg7 Tc8+ 19.Rb1 Txf2 20.Tdd7 Aa2+ 21.Ra1 Tc1#