L’amaro sapore dell’intermedia

Si ha una mossa intermedia quando un giocatore rifiuta una ricattura ovvia e che sembra forzata, in favore di una mossa diversa che gli consente di migliorare la propria posizione, di solito uno scacco, una minaccia di matto o un attacco alla Donna avversaria.

La mossa intermedia è come un fulmine a ciel sereno per chi la subisce in quanto ha il micidiale effetto di essere del tutto inaspettata.

Quando catturiamo un pezzo dell’avversario tendiamo infatti a dare per scontato che questi sia costretto a ricatturare per ripristinare la parità di materiale, dimenticando che egli può avere anche altre opzioni.

Probabilmente questo accade per due ovvi motivi: il primo è che, naturalmente, la ricattura è la mossa migliore nella maggior parte dei casi, il secondo è che ci fa risparmiare un sacco di tempo e fatica nell’analisi.

Sfortunatamente però le cose non stanno sempre così.

Ma perché è così difficile “vedere” una mossa intermedia?

Secondo me il problema deriva dal fatto che la prima regola che impariamo quando iniziamo a giocare a scacchi è quella di preservare il materiale: così, quando siamo sotto di materiale, non ci sentiamo tranquilli perché tendiamo ad associare istintivamente la perdita di materiale all’errore e per alleviare lo stress psicologico tendiamo ad imboccare la strada più sicura perché forzata, affrettandoci a ricatturare il pezzo per non rimanere in svantaggio di materiale.

Inutile dire che questo atteggiamento sbagliato limita enormemente la gamma di problemi che è possibile creare all’avversario.

Più riusciamo a superare questo pregiudizio tipicamente umano (i chess engines ne sono del tutto immuni) nei confronti del “normale” gioco di routine, evitando di attuare subito mosse meccaniche come la ricattura di un pezzo e considerando anche mosse o interi piani intermedi, più abbiamo la possibilità di scovare tutte le risorse che le posizioni possono nascondere.

Vediamo adesso alcuni esempi dei principali tipi di mosse intermedie.

Poiché la mossa intermedia ha la fama di essere in assoluto il tatticismo più difficile da trovare, non soltanto per lo scacchista amatore ma anche per il Grande Maestro, non ho saputo resistere alla tentazione di ricercare partite nelle quali il giocatore più forte perde contro il più debole.

1) Scacchi intermedi

Johnston – Marshall, Chicago 1899



Il genio americano della combinazione aveva appena giocato 1. … Cxg3??, dando per scontata la ripresa di pedone, ma il suo sconosciuto avversario lo costrinse ad assaggiare l’amaro sapore di uno scacco intermedio con 2. Ce7+! Rh8 3. Cg6+! hxg6 4. hxg3+ 1 – 0.

2) Minacce intermedie di matto

Fischer – Byrne, New York 1965



Il grande Bobby commise l’errore di ignorare una micidiale minaccia intermedia di matto: giocò 1. Cxc6? e dopo 1. … Ad6! 2. h3 Axe2 3. Cd4 Axf1 perse la qualità e in seguito la partita. Purtroppo la qualità non si poteva salvare neppure con 2. f4?! Axe2 3. Tf2 Cg4 dal momento che 4. Txe2 non funziona per 4. … Dxh2+ 5. Rf1 Dh1#

3) Attacchi intermedi alla Donna

Grigoriev – Panikovsky, Kurgan 1972



Il Nero giocò 1. … fxe4! e il Bianco, che non voleva rassegnarsi alla perdita di un pedone dopo 2. dxe4 Cxf3+ 3. Axf3 Axh3, giocò l’intermedia fasulla 2. Cxd4??, dando per scontato il seguito 2. … cxd4? 3. Cxe4. Invece fu costretto ad abbandonare subito perché il Nero inserì il devastante attacco intermedio alla Donna 2. … e3!! guadagnando un pezzo. Entrambe le catture in e3 permettono la forchetta di pedone c5xd4 e se invece il Bianco si limita a spostare la Donna, il Nero vince con 3. … exf2+.